Ухвала суду № 74661096, 04.06.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5211/18

1-кс/296/2608/18

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №120180600000000129, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №12018060000000129 від 21.05.2018, за ст. 368 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого слідчий зазначив, що службові особи Державної екологічної інспекції Житомирської області за попередньою змовою групою осіб, повторно систематично одержували неправомірну вигоду від посадових осіб Житомирської філії ТОВ «Всеукраїнська екологічна компанія» та інших суб’єктів господарської зовнішньоекономічної діяльності за вчинення в їх інтересах дій з використанням, наданого їм службового становища.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів, що надійшли до СУ ГУНП в Житомирській області від ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області.

Відповідно до вказаних матеріалів в ході здійснення оперативно-службової діяльності, в передбаченому законодавством порядку, здобуто дані щодо систематичного одержання неправомірної вигоди начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Державної екологічної інспекції Житомирської області ОСОБА_3, заступником начальника відділу ОСОБА_4, головними спеціалістами відділу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 систематично одержують від представників суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду у вигляді готівки в розмірі від 100 до 500 грн. за прискорення здійснення вказаних державних видів контролю, а у разі відмови суб'єктів ЗЕД надавати неправомірну вигоду останні створюють штучні перешкоди у проходженні контролю шляхом витребовування додаткових документів та затягування часу прийняття відповідного рішення за результатами здійснення контролю.

Разом з тим, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 систематично одержує неправомірну вигоду, шляхом безготівкового перерахунку коштів на банківську картку з № 5168 7555 0966 8246, відразу після проходження державного контролю при експорті лісоматеріалів від директора ТОВ «ЧНР» (код ЄРДПОУ 36976725) Чінара Хакана, заступника керівника ТОВ «Лісопромисловий холдинг» (код ЄРДПОУ 39888967) ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9.

З метою прикриття протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив в якості посередників при одержанні неправомірної вигоди у вигляді готівки від представників суб'єктів ЗЕД агентів із митного оформлення – ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Крім того, на підставі п. 8 Положення Держекоінспекція під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими підприємствами, установами та організаціями. Відповідно до п.35 Постанови Кабінету міністрів України №364 від 25.05.2016 «Деякі питання реалізації принципу «єдиного вікна» під час здійснення митного, санітарно-епідеміологічного, ветеринарно-санітарного, фітосанітарного, екологічного, радіологічного та інших видів державного контролю» для здійснення державного контролю підприємство надає скановані копії контрактів, транспортних документів, комерційних рахунків, сертифікатів походження.

В ході здійснення оперативно-службової діяльності встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 діючи умисно та спільно, одержують неправомірну вигоду від керівника та заступника керівника Житомирської філії ТОВ «Всеукраїнська екологічна компанія» ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Житомир) та ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) за сприяння у здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Всеукраїнська екологічна компанія», пов'язаної із проведенням радіологічних досліджень та видачею суб'єктам ЗЕД радіаційних сертифікатів, які є необов'язковими для пред'явлення контролюючому органу при здійсненні екологічного та радіологічного контролю експортних партій товарів, однак які вимагаються від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності вище зазначеними службовими особами під час здійснення державного контролю під час імпорту, експорту та транзиту товарів.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 одержує від ОСОБА_13 неправомірну вигоду, шляхом безготівкового перерахунку коштів на банківську картку з № 5168 7555 0966 8246 (зареєстрована на ОСОБА_5Д.) за представлення інтересів ТОВ «Всеукраїнська екологічна компанія» перед суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, що здійснюють експорт лісоматеріалів та щебеневої продукції.

Таким чином, встановлений оперативною службою загальний розмір неправомірної вигоди, яку одержують ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 становить близько 250 тис. грн. щомісячно, при цьому половину від вказаних коштів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 передають особисто ОСОБА_3 в кінці кожного місяця у квартирі, в якій проживає останній за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, в діях посадових осіб Державної екологічної інспекції Житомирської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування 31.05.2018 в період з 09 год. 14 хв. до 10 год. 34 хв. за місцем роботи ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 30.05.2018 №296/5099/18 1-кс/296/2548/18 проведено обшук, в ході якого було вилучено:

- графіки чергування державних інспекторів екологічного контролю на пункті пропуску «Виступовичі» за квітень, травень 2018 року на 2-х аркушах;

- фрагмент аркуша паперу із рукописними записами, виконаними згідно тексту в період з 30.03. по 13.05.2018 року на 1-му аркуші.

Вказані вилучені речі та документи мають статус речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 31.05.2018 проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_15, в ході якого вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході проведення обшуку майно може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи та предмети, вилучені 31.05.2018 в ході обшуку:

- графіки чергування державних інспекторів екологічного контролю на пункті пропуску «Виступовичі» за квітень, травень 2018 року на 2-х аркушах;

- фрагмент аркуша паперу із рукописними записами, виконаними згідно тексту в період з 30.03. по 13.05.2018 року на 1-му аркуші.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський