Ухвала суду № 74660228, 13.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4519/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4657/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 3 квітня 2014 року, а саме: скасовано арешт на майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 8 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 8 травня 2018 року направлялася на адресу скаржника супровідним листом від 10 травня 2018 року та отримана ОСОБА_3 17 травня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, станом на 13 червня 2018 року, скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги,яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Оскільки скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись: ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: