Ухвала суду № 74660210, 13.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5612/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 761/17207/18

13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, про передачу справи на розгляд іншого суду, постановлену під головуванням судді Кондратенко О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року передано на розгляд до Голосіївського суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. Зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, а її копія отримана апелянтом поштовим відправленням 31 травня 2018 року. Апеляційна скарга подана в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року була постановлена за відсутності позивачів та направлена на їх адресу місця проживання супровідними листами від 18 травня 2018 року.

Копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року позивач отримав 31 травня 2018 року, що підтверджується копією роздруківки відстеження поштового відправлення ДП «Укрпошта».

Апеляційну скаргу подано 06 червня 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту ухвали.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, про передачу справи на розгляд іншого суду, постановлену під головуванням судді Кондратенко О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Приватна фірма «ЧВМ» про визнання договору недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 червня 2018 року.

Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: