Постанова № 74660115, 06.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 755/8450/17 Головуючий у І-й інстанції - Чех Н.А.

апеляційне провадження № 22-ц/796/3058/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарях - Гарматюк О.Д., Ткаченко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Скіф» про визнання незаконними та скасування рішення про виключення із членів кооперативу та усунення перешкод у користуванні гаражним боксом, відновлення електропостачання гаражу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГБК «Скіф» про визнання незаконними та скасування рішення про виключення із членів кооперативу та усунення перешкод у користуванні гаражним боксом, відновлення електропостачання гаражу.

В обґрунтування позову зазначав, що з травня 1999 року він є власником гаража АДРЕСА_1. Належний йому гараж був підключений до мереж електропостачання кооперативу. В 2005 році електриком відповідача було проведено перевірку лічильників електричної енергії в його гаражі, опломбовано його та зафіксовано показники 00817. Згідно квитанції про оплату від 19.02.2010 року, виписаної особисто головою правління, ним (позивачем) було сплачено за електроенергію по показнику 00873, за 56 кВт. В 2012 році при зміні лічильника, за погодженням з головою правління кооперативу, ним 20.11.2012 року здійснено доплату за електроенергію по останнім показникам лічильника 00883 за 10 кВт. Після придбання лічильника електрик кооперативу провів його монтаж в гаражі, але голова правління дав розпорядження не проводити підключення його гаражу до систем електропостачання кооперативу, оскільки, нібито, за ним рахується заборгованість за електроенергію починаючи з 1999 року відповідно до показника 00025. 22 вересня 2012 року він звернувся до відповідача із заявою, де просив пояснити причини відключення його гаражу від електромереж, на що отримав відповідь про те, що відключення відбулося через наявність боргу по електроенергії, і що це підтверджується розрахунками боргу по електроенергії, крім того електроенергія була відключена по рішенню зборів кооперативу від 31.05.2012 року.

Однак, будь-яких загальних зборів з приводу відключення його гаражу від електропостачання не приймалося. Вважаючи дії відповідача протиправними, він звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії. Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 26.09.2013 року його позов був задоволений, зобов'язано кооператив підключити його гараж до систем електропостачання. В процесі примусового виконання рішення суду його гараж був підключений до систем електропостачання. Через нетривалий час його гараж було повторно відключено від електропостачання з невідомих підстав. В подальшому йому було заборонено прохід на територію кооперативу. Протягом тривалого часу він звертався до керівництва кооперативу з проханням надати відповідь про причини та підстави відключення його гаражу від електропостачання, але відповіді не отримав. Лише у 2016 році після втручання Міністерства юстиції України та прокуратури м. Києва, йому стало відомо, що рішенням членів кооперативу від 16.08.2014 року його було виключено з членів кооперативу через систематичну несплату членських внесків та наявну заборгованість за спожиту електроенергію. Вважає рішення відповідача незаконним, оскільки членство в кооперативі він набув на законних підставах, а обставини наявності боргу та законність відключення досліджувалися судом. Жодних рішень щодо відключення його гаражу від електроенергії не приймалося, що не заперечував і сам голова правління. При судовому розгляді попередньої справи не була встановлена і належним чином підтверджена заборгованість по сплаті членських внесків за період часу з 1999 - 2013 роки, а тому законних підстав для його виключення із членів кооперативу не було. Такі дії відповідача позбавляють його права у користуванні гаражем протягом 2014-2017 років, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Посилаючись на викладене та з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просив позов задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення членів ГБК «Скіф» від 15 червня 2014 року про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, оформлене витягом з Протоколу представників членів ГБК «Скіф» від 16 серпня 2014 року; зобов'язати ГБК «Скіф»: усунути перешкоди у користуванні ним гаражем АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом надання вільного в'їзду на територію кооперативу, виїзду з нього та вільного пересування автотранспортом територією кооперативу, а також відновити електропостачання гаражу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що з травня 1999 року ОСОБА_1 користувався належним йому на праві власності гаражем АДРЕСА_1

Рішенням членів ГБК «Скіф» від 15.06.2014 року позивача виключено з дійсних членів кооперативу з тих підстав, що останній мав заборгованість по сплаті членських внесків та електропостачання та з підстав, передбачених п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.4.1, 3.4.3 Статуту.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам.

Згідно зі ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб'єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Статтею 4 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

На підставі ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Статтею 1 Закону України «Про кооперацію» визначено, що членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання.

У відповідності зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Права та обов'язки членів відповідача визначені статутом ГБК «Скіф», який приєднаний до матеріалів справи.

Так, пунктом 3.2.3 Статуту встановлено, що серед ряду зобов'язань, член кооперативу повинен своєчасно і в повному обсязі вносити встановлені статутом і рішенням Правління внески, забезпечити чіткий облік та сплату спожитої електроенергії, сплачувати всі податки і збори, встановлені державою. В разі виявлення факту без облікового використання електроенергії до члена кооперативу вживаються санкції згідно з чинним законодавством України аж до відключення від електромережі.

Розділом 3.4 Статуту визначено підстави виключення з членів кооперативу на підставі рішення загальних зборів, серед яких: систематична несплата встановлених членських внесків протягом року з моменту настання заборгованості; нанесення своїми діями шкоди майну кооперативу, його діяльності і репутації; порушення та невиконання обов'язків; самовільна передача іншим особам (повністю, частково) гаражного боксу, використання не за призначенням; скоєння злочину.

Як видно з рішення членів ГБК «Скіф» від 15.06.2014 року, оформлене витягом з протоколу представників членів ГБК «Скіф» від 16 серпня 2014 р., позивача ОСОБА_1 виключено з дійсних членів кооперативу за систематичну несвоєчасну та в неповному розмірі сплату членських внесків і заборгованості за спожиту електроенергію за 792 кВт ( з 2005 р.) при умові несплати ним боргу за електричну енергію в розмірі 380 грн. та членських внесків за травень-червень 2014 р. в сумі 170 грн. до 16 серпня 2014 р. з подальшим відключенням від електромережі гаражного боксу (а.с.8).

Разом з тим, згідно з пунктом 3.4.2. Статуту ГБК «Скіф» член кооперативу може бути виключений з кооперативу лише у випадку систематичної несплати встановлених членських внесків протягом року з моменту настання заборгованості. В разі, якщо позивач і мав заборгованість по сплаті членських внесків за вказаний період, то прийняти рішення про його виключення із членів кооперативу було можливим лише через рік, не раніше травня 2015 р.

Окрім того, із копій квитанцій до прибуткового касового ордеру від 20.05.2014 р., 17.06.2014 р. та від 13.07.2014 р. (а.с.119) вбачається, що позивачем повністю сплачені в касу Кооперативу внески за період з квітня по липень 2014 р. Отже, станом на 16 серпня 2014 р. позивач не мав заборгованості по сплаті членських внесків. Дана обставина представниками відповідача належним чином не спростована.

Доводи представників кооперативу щодо наявності у позивача заборгованості за спожиту електроенергію за 792 кВт ( з 2005 р.), не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є спірними й спростовуються зібраними у справі доказами, в разі її наявності відповідач з 2015 р. не вживав заходів щодо примусового стягнення з позивача заборгованості за електроенергію.

Згідно Акту перевірки заборгованості по гаражному боксу АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, здійсненої головою правління, членами правління та ревізійною комісією, слідує, що позивач станом на 16 серпня 2014 р. не має заборгованості по сплаті членських внесків за травень-червень 2014 р. та боргу за електричну енергію (а.с.84). Вказана в зазначеному Акті заборгованість позивача виникла з серпня 2014 р., тобто після виключення ОСОБА_1 з дійсних членів кооперативу.

Посилання представників відповідача на те, що ОСОБА_1 своїми постійними листами і скаргами до різних державних органів на діяльність керівництва кооперативу шкодив діловій репутації кооперативу, що також є підставою для виключення його з членів кооперативу, не заслуговують на увагу, оскільки звернення людини і громадянина до компетентних органів із заявами про поновлення порушених прав та з метою захисту інтересів є правом особи, що закріплено у Конституції України.

Право члена кооперативу звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити, передбачено також і ст.12 Закону України «Про кооперацію».

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав, визначених у Статуті ГБК «Скіф», для виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу, а тому рішення членів ГБК «Скіф» від 15 червня 2014 року про виключення позивача з членів кооперативу, оформлене витягом з протоколу представників членів кооперативу від 16 серпня 2014 року, необхідно визнати незаконним й скасувати.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 по справі № 755/21323/13-ц позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «СКІФ» було задоволено та зобов'язано ГБК «СКІФ» підключити гараж ОСОБА_1 до систем електропостачання кооперативу.

В процесі примусового виконання вказаного судового рішення гараж позивача був підключений до електропостачання, проте через нетривалий час ГБК безпідставно провів повторне відключення електропостачання.

Окрім того, позивачу на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу, правління та ревізійної комісії від 13.12.2015 року було заборонено в'їзд на територію кооперативу, виїзд з нього та вільне пересування автотранспортом територією кооперативу, що унеможливлює користування позивачем належним йому майном за цільовим призначенням, розміщувати і зберігати у гаражі власний транспортний засіб.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом надання позивачу, вільного в'їзду на територію кооперативу, виїзду з нього та вільного пересування автотранспортом територією кооперативу, й шляхом відновлення електропостачання спірного гаражу, є також обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, рішення суду необхідно скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Скіф» про визнання незаконними та скасування рішення про виключення із членів кооперативу та усунення перешкод у користуванні гаражним боксом, відновлення електропостачання гаражу - задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення членів Гаражно-будівельного кооперативу «Скіф» від 15 червня 2014 року про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, оформлене витягом з протоколу представників членів Гаражно-будівельного кооперативу «Скіф» від 16 серпня 2014 року.

Зобов»язати Гаражно-будівельний кооператив «Скіф» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гаражем АДРЕСА_1 шляхом надання вільного в»їзду на територію кооперативу, виїзду з нього та вільного пересування автотранспортом територією кооперативу, а також шляхом відновлення електропостачання гаражу АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст виготовлено 12 червня 2018 р.

Головуючий:

Судді: