Ухвала суду № 74659465, 13.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16773/17

Провадження № 2-во/761/78/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко А.В.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтерейд агро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року про забезпечення позову вжито заходів для забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтерейд агро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 1197 виданого 21.04.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф., що перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 53816437.

31 травня 2018 року представник позивача звернувсядо Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер виконавчого провадження «№ 53816437» в той час, коли необхідно зазначити вірно: «№ 53816318».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року про забезпечення позову, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року про забезпечення позову по справі № 761/16773/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтерейд агро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно номер виконавчого провадження «№ 53816318».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 13.06.2018 року.

Суддя