Ухвала суду № 74658870, 12.06.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/641/18

2/683/566/2018

У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника -

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Подлевського О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/641/18, 2/683/566/2018 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області і просить визнати незаконним та скасувати наказ №64-к від 14 лютого 2018 року про звільнення її з посади головного спеціаліста відділу фінансово-економічної діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Старокостянтинівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, поновити її на цій посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, а також 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 19 березня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 червня 2018 року позивачка подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме: «у профспілковому органі Фонду дані про його злиття, приєднання і т.п.; у відповідача - особових справ працівників Старокостянтинівського відділення Фонду, які були залишені на роботі для з»ясування переважного права на залишення на роботі, виклику в судове засідання ОСОБА_4 для допиту в якості свідка щодо цього; посадові інструкції працівників, галузевий Єдиний кваліфікаційний довідник професій (офіційне видання) для встановлення вимог кваліфікацій до посад та ін.; протоколи про розгляд матеріалів про скорочення посад і протоколи щодо осіб посади яких скоротили і які були звільнені з роботи, зокрема по Старокостянтинівському відділенні Фонду».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, зокрема для позивача цей строк встановлено разом із поданням позовної заяви.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зазначене клопотання подано позивачкою з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, та не містить обґрунтування неможливості його подання у визначений законом строк, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, клопотання по змісту не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено який конкретно доказ слід витребувати, та особу, у якої цей доказ слід витребувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: