Ухвала суду № 74658171, 13.06.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1016/18Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Новікова О.М., Вініченка Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року, постановлену під головуванням судді Коваль А.Б., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

ПАТ «Родовід Банк» разом з апеляційною скаргою подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що банк не було залучено до участі у справі як сторона і при постановленні оскаржуваної ухвали 21 грудня 2016 року представник ПАТ «Родовід Банк» не був присутній. Копія ухвали банку не направлялася. Про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 08 травня 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків , коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ПАТ «Родовід Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 20016 року .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року, постановлену під головуванням судді Коваль А.Б., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: