Ухвала суду № 74657343, 12.06.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/312/18 Справа № 706/183/17 Категорія: ч. 1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої – адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року, яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, вірмен, громадянин України, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючий по вул. 60-річчя Жовтня, 13 в м. Христинівка Черкаської області, раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до 1 року обмеження волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишено без розгляду.

в с т а н о в и л а :

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, 08.01.2017 р. близько 20 год. 40 хв. в м. Христинівці, перебуваючи в приміщенні бару «Йо-ма-йо» по вул. Шевченка, 9, діючи умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та характеризувалось усвідомленим спонуканням зневажливого ставлення до громадського порядку, ігноруванням існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, що відкрито виразилось у його діях, а саме, він почав хватати за руки і одяг відвідувача закладу ОСОБА_8, на її зауваження припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, в ході чого наніс їй кілька ударів руками по руках, кілька ударів ногами по ногах та в подальшому один удар кулаком в голову останньої, від якого ОСОБА_8 впала на підлогу та втратила свідомість, в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців голови, рук, ніг, які згідно з висновком судової медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а ОСОБА_9, продовжуючи ігнорувати існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, проявляючи безсоромність, прагнучи показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, почав знущатись над ОСОБА_8, яка перебувала у безпорадному стані, що виразилося у плюванні їй в обличчя і на одяг та такі хуліганській дії ОСОБА_9 носили тривалий безперервний характер і продовжувалися протягом тривалого часу.

Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілої – адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи його незаконним, просив скасувати через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину, неправильне застосуванню норм матеріального права та особі засудженого, та ухвалити вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який схильний до насильства та непокори за що притягався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Також зазначає, що суд безпідставно звільнив обвинуваченого від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ст.. 18 Закону визначено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців. Закон набрав чинності 07.09.2017, а тому його застосування при винесенні вироку 09 січня 2018 року являється неправомірним.

12 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_7 про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, також за підписом потерпілої ОСОБА_8

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю, оскільки представник потерпілої ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_7 за погодженням з потерпілою ОСОБА_8 відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої – адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - в зв’язку з відмовою представника потерпілої – адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді :