Вирок № 74657308, 13.06.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3338/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М., секретаря Чмих І.С.,

за участю прокурора Овсієнка Б.В.,

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12018251010002083 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 16.03.2018, близько 10 год. 35 хв., знаходячись у магазині «Велика Кишеня» за адресою: вул. Припортова, 42/1, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, переслідуючи корисливі мотив та мету, шляхом вільного доступу, зважила товар, який належить ТОВ «Фудком», а саме свинну корейку без кістки вагою 4 кг 176 г вартістю 477,28 грн., у продавця м’ясного відділу магазину, після чого відійшла до іншого відділу торгівельної зали магазину та зазначений м’ясний продукт приховала до власної жіночої сумки, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

За такі винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватою, її діяння кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вона ж 17.03.2018, близько 10 год. 06 хв., знаходячись у магазині «Велика Кишеня» за адресою: вул. Припортова, 42/1, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, переслідуючи корисливі мотив та мету, шляхом вільного доступу, зважила товар, який належить ТОВ «Фудком», а саме свинну корейку без кістки вагою 3 кг 678 г вартістю 420,36 грн., у продавця м’ясного відділу магазину, після чого відійшла до іншого відділу торгівельної зали магазину та зазначений м’ясний продукт приховала до власної жіночої сумки, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

Вона ж 18.03.2018, близько 10 год. 07 хв., знаходячись у магазині «Велика Кишеня» за адресою: вул. Припортова, 42/1, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, переслідуючи корисливі мотив та мету, шляхом вільного доступу, зважила товар, який належить ТОВ «Фудком», а саме свинну корейку без кістки вагою 4 кг 321 г вартістю 493,85 грн., у продавця м’ясного відділу магазину, після чого відійшла до іншого відділу торгівельної зали магазину та зазначений м’ясний продукт приховала до власної жіночої сумки, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

Вона ж 19.03.2018, близько 10 год 07 хв, знаходячись у магазині «Велика Кишеня» за адресою: вул. Припортова, 42/1, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, переслідуючи корисливі мотив та мету, шляхом вільного доступу, зважила товар, який належить ТОВ «Фудком», а саме свинну корейку без кістки вагою 3 кг 988 г вартістю 455,79 грн., у продавця м’ясного відділу магазину, після чого відійшла до іншого відділу торгівельної зали магазину та зазначений м’ясний продукт приховала до власної жіночої сумки, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

Вона ж 20.03.2018, близько 10 год. 21 хв., знаходячись у магазині «Велика Кишеня» за адресою: вул. Припортова, 42/1, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, переслідуючи корисливі мотив та мету, шляхом вільного доступу, зважила товар, який належить ТОВ «Фудком», а саме свинну корейку без кістки вагою 4 кг 178 г вартістю 477,50 грн., у продавця м’ясного відділу магазину, після чого відійшла до іншого відділу торгівельної зали магазину та зазначений м’ясний продукт приховала до власної жіночої сумки, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

За такі винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватою, її діяння кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Вона ж 21.03.2018, близько 10 год. 10 хв., знаходячись у магазині «Велика Кишеня» за адресою: вул. Припортова, 42/1, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, переслідуючи корисливі мотив та мету, шляхом вільного доступу, зважила товар, який належить ТОВ «Фудком», а саме свинну корейку без кістки вагою 4 кг 40 г вартістю 461,73 грн., у продавця м’ясного відділу магазину, після чого відійшла до іншого відділу торгівельної зали магазину та зазначений м’ясний продукт приховала до власної жіночої сумки, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагалась зникнути, але з причин, що не залежали від її волі, була помічена, та в подальшому затримана працівниками охорони магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Баярд 9».

За такі винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватою, її діяння кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе в інкримінованих їй злочинах крадіжок визнала повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорювала, дала показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, зокрема підтвердила, що у визначений в обвинувачені час здійснювала крадіжку м’яса із магазину «Велика Кишеня» за адресою: вул. Припортова, 42/1, м. Черкаси, шляхом приховування м’ясного продукту до власної жіночої сумки. Після чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, виходила із магазину. М’ясо вона приносила додому для власного вживання.

Повне визнання вини обвинуваченою, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченою цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статей, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу обвинуваченої та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, зокрема враховано те, що вчинені обвинуваченою злочини є середньої тяжкості, а також прийнято до уваги, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе, призначивши їй мінімальний строк покарання, бо, на думку суду, ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої у більш короткий строк її ізоляції від суспільства.

Враховуючи як пом’якшуючу обставину її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що може свідчити про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутність обтяжуючих обставин, суд встановлює можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов’язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням правил складання покарань, визначених ст. 72 КК України, зокрема необхідно призначити покарання за кожний злочин окремо, та визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для задоволення цивільного позову.

Підлягають до задоволення вимоги, заявлені в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудком» до ОСОБА_5 про стягнення 2324,78 грн. матеріальної шкоди. Таке рішення суд прийняв з підстав визнання вказаних вимог обвинуваченою ОСОБА_5, а тому за відсутності сумніву щодо добровільності їх визнання, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином із ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фудком» підлягають стягненню матеріальні збитки на суму 2324,78 грн.

Рішення щодо речових доказів.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак 6 дисків лазерної системи зчитування з відеофайлами необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2018 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України – громадські роботи 80 годин,

за ч. 2 ст. 185 КК України – два роки обмеження волі.

за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України – один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити – два роки обмеження волі..

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

Згідно з положеннями ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов’язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій залишити у вигляді особистого зобов’язання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» – задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» 2324,78 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Речові докази: 6 дисків лазерної системи зчитування з відеофайлами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз’яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_7