Ухвала суду № 74657109, 12.06.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 703/433/18 Провадження №1-кп/694/71/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.06.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченка В.М.,

суддів: Сакун Д.І., Гончаренко Т.В.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю прокурора Рудика Ю.Ю.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12017250230002034 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява від заставодавця ОСОБА_6, яка просить повернути їй заставу у розмірі 56840 грн., які були внесені нею за підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні. Свою заяву мотивує тим, що ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2017 року про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 56840 грн., яка була внесена нею на депозитний рахунок ТУ ДСА в Черкаській області, була скасована 03.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області , відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . 11.12.2017 року ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області Калініченку було продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави. Оскільки Звенигородським районний судом міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася, тому просить суд повернути внесене нею заставу.

Сторони судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви заставодавця про повернення йому суми застави у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву і долучені до неї документи, а також вислухавши думки сторін судового провадження, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ч.4 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу .

З положень ч. 1 ст. 203 КПК України випливає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим кодексом.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2017 року було обрано міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 56840 грн.

Згідно з квитанцією ПАТ «ПриватБанк», ОСОБА_6 на депозитний рахунок територіального управління ТУ ДСА в Черкаській області було внесено у якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 56840 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2017 року, ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано, обрано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 року було продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у вигляді, без можливості внесення застави до 10.01.2018 року.

На даний час, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обраний.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву заставодавця ОСОБА_7 задовольнити і повернути останній грошові кошти, внесені у якості застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 203, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити. Повернути суму застави у розмірі 56840 грн. (п’ятдесят шість тисяч вісімсот сорок) 00 коп., внесену ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000294, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області № 37312075003652, код ЄДРПОУ 26261092, МФО 820172, згідно квитанції № 0.0.885161259.1 від 03.11.2017 року, за підозрюваного ОСОБА_4 - заставодавцю ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головучий: ОСОБА_8

Судді: Д.І. Сакун

ОСОБА_9