Постанова № 74657010, 08.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/1703/17

Провадження № 22-ц/790/2592/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого – Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

при секретарі – Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу 623/1703/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року, постановлену суддею Винниченко П.П., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- кадастровий № 6322883000:04:000:0567 площею 2,36 га. з цільовим призначенням: 01.01. для ведення товарного сільгосгівиробництва;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0562 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0555 площею 2га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0556 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0563 площею 2га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0559 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0558 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0553 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0566 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0565 площею 0,12 га з цільовим призначенням; 01.05, для індивідуального садівництва;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0564 площею 0,12 га з цільовим призначенням: 01.05, для індивідуального садівництва;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0557 площею 2 га з цільовим призначенням; 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0561 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0560 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського і осподарства.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Харківській області та Міськрайонному управлінню в Ізюмському районі та м.Ізюмі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області вносити зміни до державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, кадастровий № 6322883000:04:000:0319, контур 31; площею 67,4 га.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволено.

Накладено арешт на земельні ділянки:

- кадастровий № 6322883000:04:000:0567 площею 2,36 га. з цільовим призначенням: 01.01. для ведення товарного сільгосгівиробництва;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0562 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0555 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0556 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0563 площею 2га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0559 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0558 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0553 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0566 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

-кадастровий № 6322883000:04:000:0565 площею 0,12 га з цільовим призначенням; 01.05, для індивідуального садівництва;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0564 площею 0,12 га з цільовим призначенням: 01.05, для індивідуального садівництва;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0557 площею 2 га з цільовим призначенням; 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0561 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий № 6322883000:04:000:0560 площею 2 га з цільовим призначенням: 01.03. для ведення особистого селянського господарства.

Заборонено відповідачу ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Харківській області та Міськрайонному управлінню в Ізюмському районі та м.Ізюмі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області вносити зміни до державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, кадастровий № 6322883000:04:000:0319, контур 31; площею 67,4 га.

Ухвала мотивована тим, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов шляхом заборони вчинення певних дій. Виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Харківській області просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що вживаючи заходи забезпечення позову суд незаконно обмежив надані ГУ Держгеокадастру у Харківській області права щодо розпорядження зазначеними в ухвалі земельними ділянками.

Колегія суддів, вислухав суддю – доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову – це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на вищезазначені земельні ділянки та заборонити відповідачу вносити зміни до державного земельного кадастру щодо земельної ділянки № 6322883000:04:000:0319, контур 31; площею 67,4га, посилаючись на те, що предметом позову є його вимоги про поновлення на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди цієї земельної ділянки від 19 червня 2001 року, згідно умов якого йому передано строком на 10 років у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку, що розташована на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, площею 94га із земель запасу, у т.ч. ріллі – 94га: - 26,6га – контур 31; - 67,4га – контур 30, кадастрові номери: 6322883000:04:000:0318 – площею 26,6га; 6322883000:04:0319 – площею 67,4га, а також вимога про визнання укладеною додаткової угоди договору оренди.

Тобто, існує спір між сторонами щодо цих земельних ділянок.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що за результатами моніторингу Публічної кадастрової карти України виявлено відсутність другої земельної ділянки: кадастровий номер 6322883000:04:0319 – площею 67,4га та наявність 29-ти новосформованих земельних ділянок за її рахунок.

Отже, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Посилання представника третіх осіб ОСОБА_38 щодо порушення прав третіх осіб, то колегія виходить з тих обставин, що, навпаки, спір між сторонами стосовно цих земельних ділянок до цього часу не вирішений і надання дозволу третім особам на розроблення технічної документації відносно новостворених земельних ділянок з частини земельної ділянки, яка є предметом спору, може завдати їм більшої шкоди у випадку проведення ними певної частини роботи щодо розробки документації відносно земельної ділянки, яка є предметом спору.

Як зазначив в суді апеляційної інстанції представник позивача, ОСОБА_1 фактично до цього часу користується цією земельною ділянкою та сплачує податки згідно розпорядження Ізюмської РДА.

Виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають суду підстав для скасування ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області – залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 12 червня 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_39