Ухвала суду № 74656696, 13.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

13 червня 2018 року

м. Харків

справа № 646/6843/17

провадження № 22-ц/790/3819/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-2016» , ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій державного виконавця та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не повністю сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2015 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. Ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою (станом на день подачі вказаної заяви) складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1852,80 грн.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути доплачено судовий збір у розмірі 67,20 грн. (1280х150%=1920-1852,80=67,20) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 320 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя – Н.П. Пилипчук