Ухвала суду № 74656599, 08.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

08 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/969/17

Провадження № 22-ц/790/3740/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 - керуючого партнера Адвокатського об’єднання «ОСОБА_4, Кузьмін і партнери» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року в судді Остропілець Є.Р., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди – задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 - керуючого партнера АО «ОСОБА_4, Кузьмін і партнери» подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 - керуючого партнера АО «ОСОБА_4, Кузьмін і партнери» оскаржує рішення суду відносно двох позовних вимог - майнової та немайнової.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає – (640 *2) *150% = 1920 грн.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянтам необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 1920 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 ОСОБА_4 - керуючого партнера Адвокатського об’єднання «ОСОБА_4, Кузьмін і партнери» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року в складі судді Остропілець Є.Р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – І.П. Коваленко