Ухвала суду № 74656049, 12.06.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/5677/18

Провадження №1-кс/750/2104/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010003252 від 16.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що до ЧВП надійшли матеріали за фактом опору працівникам правоохоронного органу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час виконання ними своїх службових обов’язків. Відомості за вказаним фактом 16.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010003252. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_2, котрий показав, що під час виконання службових обов’язків невстановленими особами останньому було заподіяно тілесних ушкоджень.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення яких поставити наступні питання: який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження у потерпілого? Яка давність тілесних ушкоджень і чи можуть вони відповідати даті 16.05.2018 року? Чи можливо за механізмом на який вказує потерпілий спричинення наявних у останнього тілесних ушкоджень, а саме: «…нанесла мені один удар кулаком правої руки по голові в ділянку потилиці, після чого, продовжуючи намагання відтягнути мене від авто, подряпала шию та руки….»? Чи могли бути дані тілесні ушкодження заподіяні потерпілим власноручно? Від якої кількості травматичних дій могли утворитися тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_2? Чи могли наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворитись при падінні на площину з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення?

В судове засідання слідчий не з’явилась, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№12018270010003252 від 16.05.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України – опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суд, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання. Поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги п.1,2,4 ч.2 ст. 244 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Так, виклад обставин якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання зводяться у такому лише до того, що «В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_2, котрий показав, що під час виконання службових обов’язків невстановленими особами останньому було заподіяно тілесних ушкоджень», при цьому, як слідує з запитань, які у клопотанні просить слідчий поставити перед експертами, такі обставини обґрунтування були зазначені потерпілим, та слідчий, з незрозумілих причин не вбачає необхідності зазначити про такі у клопотанні.

Більш того, відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, а у поданому клопотанні, за відсутності належного викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи того, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно відповідь на запитання «Чи можливо за механізмом на який вказує потерпілий спричинення наявних у останнього тілесних ушкоджень, а саме: «…нанесла мені один удар кулаком правої руки по голові в ділянку потилиці, після чого, продовжуючи намагання відтягнути мене від авто, подряпала шию та руки….»?, дійсно стосується даного кримінального провадження.

І на останок, слідчий суддя звертає увагу автора поданого клопотання, що згідно з п. 2 ч.3 та ч.4 ст.69 КПК України експерт має право заявляти про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертиз та не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов’язків.

З огляду на положення діючого КПК України, такі клопотання експерт заявлятиме особі, яка його залучила, тобто слідчому судді, оскільки автором клопотання у такому не зазначено ані про необхідність направлення ОСОБА_2 до експерта в день проведення експертизи, ані про надання медичної документації стосовно такої особи, як самим слідчим так і ОСОБА_2, ані дозволу на використання матеріалів кримінального провадження, в частині, що стосується проведення даної експертизи, тощо, що в подальшому може призвести до неможливості надання висновку експертом, чи до значного проміжку часу проведення такої експертизи, оскільки клопотання експерта, направлені слідчому судді, призведуть до призначення нових судових засідань для вирішення вказаних клопотань.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010003252 від 16.05.2018– повернути слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1.

Слідчий суддя Л.В. Самусь