Ухвала суду № 74656000, 11.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12207/16-ц

УХВАЛА

11 червня2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, усунення перешкод у проживанні та користуванні власністю, зобов’язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

встановила:

10 квітня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду за нововиявленими обставинами по справі № 686/12207/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, усунення перешкод у проживанні та користуванні власністю, зобов’язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді 10.05.2018 року, та 29.05.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява-відповідь-відвід, в якій було заявлено відвід головуючій судді, та долучено до заяви довідку про відсутність коштів у нього на рахунку.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Мороз В.О. передано для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О. відмовлено.

Так, недоліки заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами усунуті не були, клопотання про витребування документів у зв’язку із неможливістю самостійно подати докази, не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, усунення перешкод у проживанні та користуванні власністю, зобов’язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя