Рішення № 74655306, 22.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17441/17

Пров. №2-а/766/292/18

22.05.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Макіївської міської ради про скасування розпорядження Макіївського міського голови про звільнення, поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Макіївської міської ради про скасування розпорядження Макіївського міського голови про звільнення, поновлення на публічній службі, посилаючись на те, що з 26.11.2007 року перебувала в трудових відносинах з Виконавчим комітетом Макіївської міської ради, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, 26.11.2007 року згідно розпорядження міського голови від 26.11.2007 року №426-рк призначена на посаду адміністратора Центру муніципальних послуг міської ради, як переможець конкурсу. 12.08.2014 року відділ кадрів роботодавця вручив позивачу трудову книжку, без останнього запису, тому що по-перше, не бажав мати відповідальність за втрату трудових книжок працівників, по-друге, позивач працювала на посаді державного адміністратора сектору дозвільних послуг Центру надання адміністративних та дозвільних послуг Макіївської міської ради. З серпня 2014 року після загострення ситуації в зоні АТО позивач разом з сім’єю була змушена покинути свій дім і переїхати до міста Херсон, де проживала в орендованій квартирі. Станом на серпень 2014 року з початку проведення антитерористичної операції чинним законодавством не було врегульовано питання подальшого перебування у трудових відносинах та працівників, які працюють у зоні АТО. Разом з тим, листом Міністерства соціальної політики України від 08.07.2014 р. № 7302/3/14-14/13 було надано роз'яснення про те, що працівники, що не виходять на роботу у зв'язку з переміщенням з районів проведення антитерористичної операції або ті, які залишаються в таких районах при проведенні антитерористичної операції і не мають можливості виходити на роботу у зв'язку з небезпекою для життя і здоров'я, не можуть бути звільнені за пунктом 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України на підставі "прогул". Зазначене обумовлене необхідністю збереження життя і здоров'я таких працівників та їх сімей і вважається як відсутність на роботі з поважних причин. У такому випадку за працівниками зберігаються робоче місце і посада. Також у зазначеному листі було запропоновано рекомендувати роботодавцям при необхідності надавати працівникам на їх прохання оплачувані відпустки, відпустки без збереження заробітної плати, які надаються працівникам в обов'язковому порядку, та відпустки без збереження заробітної плати, які надаються за згодою сторін у порядку, визначеному законодавством. Тому позивач 23.09.2014 року надіслала на електрону адресу Виконавчого комітету Макіївської міської ради до керівництва лист з двома заявами про надання відпустки без збереження заробітної плати на весь період проведення АТО, та заяву про відпустку без збереження заробітної плати на період з 24.09.2014 по 24.11.2014 року, тому що ДП «Укрпошта» призупинила відправлення листів у містах зони АТО. Тобто позивач вважала, що за її відсутність зберігається робоче місце та посада. 23.09.2014 року, позивачу зателефонувала керівник Центру надання адміністративних та дозвільних послуг міської ради- Мокрєцова ОСОБА_2, яка була не задоволена тим, що заяви надіслані на електрону адресу Виконавчого комітету Макіївської міської ради, а не на її електрону пошту, також вона була не задоволена тим, що заяви вже розглянуті першим заступником міського голови ОСОБА_3 та надані на виконання відділу кадрів міської ради. Надалі, позивач з керівництвом не підтримувала телефонний зв'язок, вважала, що невдовзі АТО скінчиться, і повернеться повернуся на робоче місце. 11.09.2017 року позивач звернулась з запитом про отримання інформації, яка стосується її трудових відносин з юридичною особою - Виконавчий комітет Макіївської міської ради до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС в Херсонської області, для того щоб підтвердити, що працює за основною роботою в Виконавчому комітеті Макіївської міської ради, та працевлаштуватись за сумісництвом. 13.09.2017 року до позивача надійшов лист поштою від Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС в Херсонської області, про перенаправлення її запиту за належністю для подальшого розгляду до Покровської ОДПІ у ДФС у Донецькій області. 30.07.2017 до позивача надійшов лист поштою від Покровської ОДПІ у ДФС у Донецькій області в якому зазначено, що на підставі інформації, що міститься в інформаційних базах даних фіскальної служби згідно таблиці 5 « Відомості про трудові відносини», додатку 4 Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску - загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, поданого Виконавчим комітетом Макіївської міської ради за листопад 2014 року трудовий договір між позивачем та Виконавчим комітетом Макіївської міської ради припинено 21 листопада 2014 року на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Номер розпорядження міського голови про звільнення не написано в листі. Також зазначено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДФС України дата прийому на роботу до Виконавчого комітету Макіївської міської ради -26.11.2007 року. Номер розпорядження міського голови про призначення не написано в листі. Тобто 30.09.2017 року позивач дізналась про своє незаконне звільнення на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України «Підставою припинення трудового договору є угода сторін, яка укладається між працівником та власником або уповноваженим ним органом.». Але своєї згоди на звільнення ані усної, ані письмової позивач не надавала. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд скасувати розпорядження Макіївського міського голови про її звільнення з посади державного адміністратора сектору дозвільних послуг Центру надання адміністративних та дозвільних послуг Макіївської міської ради; поновити її на посаді державного адміністратора сектору дозвільних послуг Центру надання адміністративних та дозвільних послуг Макіївської міської ради .

Позивач в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на сайті суду від 24.01.2018 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії трудової книжки серії БТ-І №6806233, виданої 11.10.1982 року на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що 26.11.2007 року ОСОБА_1 Розпорядженням міського голови №426-рн від 26.11.2007 року призначено на посаду адміністратора центру муніципальних послуг міської ради, як переможець конкурсу, за переведенням з комунального підприємства "Градарпроект" присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах VI категорії.

26.11.2007 року відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" ОСОБА_1 складено Присягу посадової особи місцевого самоврядування.

26.11.2009 року згідно з Розпорядженням №701-рн від 26.11.2009 року ОСОБА_1 присвоєно черговий 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах VI категорії.

01.01.2011 року згідно рішення міської ради від 22.10.2010 року №70/18 посада адміністратора перейменовано в посаду "державний адміністратор".

04.10.2011 року згідно рішення міської ради від 03.08.2011 №11/25 В Центр муніципальних та дозвільних послуг міської ради перейменовано Центр муніципальних послуг міської ради.

26.11.2011 року згідно з розпорядженням міського голови від 26.11.2011 №72-рк присвоєно черговий 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії.

01.02.2012 року згідно рішення міської ради від 30.11.2011 №15/33-р Центр муніципальних та дозвільних послуг міської ради перейменовано у Центр надання адміністративних та дозвільних послуг міської ради.

02.10.2012 року згідно з розпорядженням міського голови від 01.10.2012 №556-рк призначена на посаду державного адміністратора сектору дозвільних послуг Центру надання адміністративних та дозвільних послуг міської ради.

07.05.2013 року згідно з розпорядженням міського голови від 07.05.2013 року №261-рк посада віднесена до 5 категорії. Збережено 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

26.11.2013 року згідно з розпорядженням міського голови від 26.11.2013 №707-рк присвоєно черговий 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії.

В матеріалах справи міститься заява від 23.09.2014 року підписана ОСОБА_1 адресована секретарю міської ради ОСОБА_4, про надання відпустки без збереження заробітної плати з 24.09.2014 по 24.11.2014 року, у зв'язку з АТО.

В матеріалах справи міститься заява від 23.09.2014 року підписана ОСОБА_1 адресована секретарю міської ради ОСОБА_4, про надання відпустки без збереження заробітної плати, на невизначений строк, у зв'язку з АТО.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області від 25.09.2017 року №9595/Г/05-16-08-01-13-04 про надання інформації Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області на запит від 11.09.2017р. повідомлено, що на підставі інформації, що міститься в інформаційних базах даних фіскальної служби згідно таблиці 5 "Відомості про трудові відносини" додатку 4 Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, поданого Виконавчим комітетом Макіївської міської ради за листопад 2014 року трудовий договір між ОСОБА_1 і Виконавчим комітетом Макіївської міської ради припинено 21 листопада 2014 року на підставі пункту 1 ст. 36 КЗпП.

Згідно довідки від 21.04.2017 року №0000185639 ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу.

Поряок діяльності дозвільних органів регулюється Законом України "Про адміністративні послуги", Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1, 2, 5, 10 ст. 12 Закону України "Про адміністративні послуги". Центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у ч. 2 ст. 12 цього Закону, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб’єктами надання адміністративних послуг.

Центри надання адміністративних послуг утворюються при: 1) Київській міській державній адміністрації; 2) Севастопольській міській державній адміністрації; 3) районній державній адміністрації; 4) районній у місті Києві державній адміністрації; 5) районній у місті Севастополі державній адміністрації; 6) виконавчому органі міської ради міста обласного, республіканського Автономної Республіки Крим значення. Центри надання адміністративних послуг можуть утворюватися при виконавчому органі міської міста районного значення, селищної, сільської ради у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

У разі утворення центру надання адміністративних послуг як постійно діючого робочого органу для здійснення матеріально-технічного та організаційного забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг у структурі відповідної міської ради, міської, районної державної адміністрації утворюється відповідний структурний підрозділ (виконавчий орган), на який покладаються керівництво та відповідальність за організацію діяльності такого центру.

Положення про центр надання адміністративних послуг та його регламент затверджуються органом, який прийняв рішення про утворення центру. Кабінет Міністрів України затверджує примірне положення про центр надання адміністративних послуг та його регламент.

Згідно п.4. Примірного регламенту центру надання адміністративних послуг, затвердженого Постановою КМ України, від 01.08.2013, № 588 Центр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, положенням про центр та регламентом центру.

Згідно з ч.2,3 ст.13 Закону України від 06.09.2012 № 5203-УІ "Про адміністративні послуги" адміністратор призначається на посаду та звільняється з посади особою, яка очолює орган (керівником органу), що прийняв рішення про утворення відповідного центру надання адміністративних послуг. Кількість адміністраторів визначається органом, який прийняв рішення про утворення відповідного центру надання адміністративних послуг. Адміністратор має іменну печатку (штамп) із зазначенням його прізвища, імені, по батькові та найменування центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до вимог Закону України "При адміністративні послуги", рішенням Макіївської міської ради створено Центр надання адміністративних послуг Макіївської міської ради як структурний підрозділ управління надання адміністративних послуг Макіївської міської ради.

12.08.2014 року позивачем отримано трудову книжку, що підтверджується її підписом у трудовій книжці, без останнього запису.

З серпня 2014 року після загострення ситуації в зоні АТО позивач змушена покинути свій дім і переїхати до міста Херсон, де проживала в орендованій квартирі, що підтверджується договором оренди від 28 серпня 2014 року, проїзними документи, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін.

Позивач зазначає, що своєї згоди на звільнення ані усної, ані письмової не надавала, особисто заяви на звільнення не писала, не підписувала її та з розпорядженням про звільнення ознайомлена не була, оскільки в цей час не працювала, а знаходилася у відпустці без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції і перебувала за межами міста Макіївка, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 8 Постанови Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" визначено, що судам необхідно мати на увазі, що при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п. 1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника.

Згідно п. 18 Постанови Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом і розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Отже, звільнення за п. 1 ст.36 КЗпП повинно було бути узгодженим між позивачем та відповідачем. Проте, цієї вимоги дотримано не було, ніякого узгодження між сторонами не відбулося. Звільнення фактично відбулося за ініціативою відповідача та під час звільнення позивач перебувала в відпустці. Таким чином, фактично встановлюється, що розпорядження міського голови Макіївської міської ради про звільнення було видане у період відпустки.

Відповідно до ч.3 ст.40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період перебування працівника у відпустці.

Ст. 43 Конституцією України закріплює право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Також ст. 43 Конституцією України визначає, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ст. 235 ч.1, ч.2 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на у публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 N 58, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Ст. 47 КЗпП України зазначено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Згідно статті 13 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», рішення, дії чи бездіяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ч.1.ст.36, ст.40, 116, 233, 235 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 р. №9 Про практику розгляду судами трудових спорів, статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Макіївської міської ради про скасування розпорядження Макіївського міського голови про звільнення, поновлення на публічній службі - задовольнити.

Скасувати розпорядження Макіївського міського голови про звільнення ОСОБА_1 з посади державного адміністратора сектору дозвільних послуг Центру надання адміністративних та дозвільних послуг Макіївської міської ради.

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного адміністратора сектору дозвільних послуг Центру надання адміністративних послуг та дозвільних послуг Макіївської міської ради.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5