Рішення № 74655047, 13.06.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/645/1178/18

Справа № 645/1475/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Медсервіс», -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» (надалі - ОСОБА_4 «СК «АХА Страхування») – ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 15.12.2017 року, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» суму збитків в порядку суброгації у розмірі 17700,35 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» та ОСОБА_6 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 131909Га/14х від 20.05.2014 року. Відповідно до умов Договору ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» взяло на себе зобов’язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 26.03.2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, автомобіля «Volvo XC70», номерний знак НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8 У постанові Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року у справі № 643/5776/15-п суд прийшов висновку, що ОСОБА_2 26.03.2015 року, керуючи автомобілем «Volvo XC70», номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту, а також зібраних документів було розраховано та виплачено ОСОБА_7 страхове відшкодування у розмірі 58191,48 грн. Таким чином, до ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» перейшло право вимоги до відповідальності за збитки особи на суму 58191,48 грн. Однак цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс» (страховий поліс № АІ/4813604), відповідно до якого ліміт за шкоду майну становить 50000,00 грн. На виконання умов Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» звернулося до ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс» з вимогою про відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1. Враховуючи умови полісу № АІ/4813604, положення ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 988 ЦК України, за заявленим страховим випадком ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс» сплатило на користь ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» страхове відшкодування за заподіяну відповідачем шкоду у розмірі 40491,13 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 17700,35 грн. (58191,48 грн. – 40491,13 грн. = 17700,35 грн.). Отже, до ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» перейшло право вимоги (суброгації) до ОСОБА_2, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 17700,35 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 року справу було розподілено судді Бабковій Т.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» - ОСОБА_5, який дії на підставі довіреності від 15.12.2017 року, у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов.

Представник третьої особи ОСОБА_4 «САК «Аско-Медсервіс» - ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності від 17.05.2018 року, у судове засідання не з’явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи без участі представника ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс». В матеріалах справи містяться письмові пояснення представника третьої особи, в яких посилається на наступне. Між ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/4813604, забезпечений транспортний засіб «Volvo XC70», номерний знак НОМЕР_2, франшиза за полісом 0 грн. 26.03.2015 року в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo XC70», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс» взяв Звіт № 264 від 27.04.2015 року ФОП ОСОБА_10, що був надісланий разом з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу. Так, згідно висновку Звіту № 264 від 27.04.2015 року ФОП ОСОБА_10, та розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,3423) (оскільки складові частини кузова відновлювались раніше ремонтом) складає 40491,13 грн. вказана сума була перерахована на рахунок позивача. Позивач у позовній заяві також підтверджує, що страхове відшкодування отримав. Таким чином, ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс» у встановлені Законом строки, повністю виконав свої обов’язки щодо виплати страхового відшкодування позивачу у розмірі, який розрахований на підставі норм Закону.

За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування».

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає

задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2014 року між ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» та ОСОБА_6 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 131909Га/14х.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» взяло на себе зобов’язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

26.03.2015 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volvo XC70», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Гвардійців Широнінців в районі будинку № 3 в м. Харкові, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_11, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказана обставина встановлена постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року по справі № 643/5775/15-п, провадження № 3/643/108/16, якою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху України та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту, а також зібраних документів було розраховано та виплачено ОСОБА_7 страхове відшкодування у розмірі 58191,48 грн.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс» (страховий поліс № АІ/4813604), відповідно до якого ліміт за шкоду майну становить 50000,00 грн.

На виконання умов Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» звернулося до ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс» з вимогою про відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи умови полісу № АІ/4813604, положення ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 988 ЦК України, за заявленим страховим випадком ОСОБА_4 «СК «Аско-Медсервіс» сплатило на користь ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» страхове відшкодування за заподіяну відповідачем шкоду у розмірі 40491,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 03242 від 08.12.2016 року у розмірі 30491,13 грн. та платіжним дорученням № 3410 від 26.10.2016 року у розмірі 10000,00 грн.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 17700,35 грн. (58191,48 грн. – 40491,13 грн. = 17700,35 грн.).

Таким чином, до ОСОБА_4 «СК «АХА «Страхування» перейшло право вимоги (суброгації) до ОСОБА_2, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 17700,35 грн.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс 13.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених ст. 993 ЦК України.

Крім того відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки, то вбачається, що до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» перейшло право вимоги у порядку суброгації, а відтак сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 17700,35 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача саме в порядку суброгації та позовні вимоги є обґрунтованими.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 515, 993, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 22, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування», ст. ст. 3, 33, 35 п. 36.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» суму збитків в порядку суброгації у розмірі 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА «Страхування», р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Медсервіс», код ЄДРПОУ 13550765, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 122.

Повне судове рішення складено 13.06.2018 року.

Суддя