Рішення № 74654912, 01.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12292/17

Провадження № 2/643/1283/18

01.06.2018 м. Харків

Московський районний суд в м. Харкові в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «СК» АХА Страхування» ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення богу в порядку регресу та стягнення судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що 03.10.2016 між позивачем АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено заяву - приєднання (акцепт) № 58096а6х до Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта № 112 від 20.04.2016, за яким позивач взяв на себе зобов’язання компенсувати збитки внаслідок ДТП щодо забезпеченого транспортного засобу Lexus RX 350 д/н НОМЕР_1 26.01.2017 сталася ДТП, за участю транспортних засобів Lexus RX 350 д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 У результаті ДТП пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» транспортний засіб Lexus RX 350 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Київським районним судом м. Харкова відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з умовами договору, на підставі страхових актів № 1.003.17.0001315/АХА2190978 від 13.02.2017 + 1.003.17.001315/АХА2190978 від 17.03.2017, рахунку зі станції обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 62306,84 грн. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 62 306, 84 грн., що були перераховані позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. Тому, представник АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 62 306, 84грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦПК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Матеріалами справи встановлено, що 26.01.2017 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Героїв Праці у м. Харкові на майданчику ТЦ «Караван» не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяні матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України. Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду міста Харкова від 25.04.2017, яка набрала законної сили 10.05.2017.

Відповідно до заяви приєднання, укладеного між «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 № 58096а6х до Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта № 112 від 20.04.2016, позивач взяв на себе зобов’язання компенсувати збитки внаслідок ДТП щодо забезпеченого транспортного засобу Lexus RX 350 д/н НОМЕР_1.

Відповідно до копії Страхових актів № АХА 2190978 від 13.02.2017, № АХА2196416 від 17.03.2017 ДТП, яка відбулась 26.01.2017, за участі застрахованого транспортного засобу Lexus RX 350 д/н НОМЕР_1 вважається страховим випадком, сума страхового відшкодування 57 341,84 та 4965,00 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення № 308 124 від 14.02.2017 ОСОБА_4 ТОВ перераховано суму страхового відшкодування у загальному розмірі 57341,84 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення № 317 225 від 20.03.2017 ОСОБА_4 ТОВ перераховано суму страхового відшкодування у загальному розмірі 4965,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 1600грн. позивачем АТ «СК «АХА Страхування» підтверджено платіжним дорученням №361 427 від 15.08.2017, а отже з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1600грн. на користь позивача АТ «СК «АХА Страхування».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму у розмірі 63 306,84 грн. (шістдесят три тисячі триста шість гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1600грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 895691, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.12.2006, адреса реєстрації: 61136, АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 11.06.2018.

Суддя: Р. Є. Сиротников