Вирок № 74654796, 12.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1453/18

Номер провадження 1-кп/629/278/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Новікова Ю.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайонАДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайонАДРЕСА_2 раніше судимий:

- 26.03.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- 16.11.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.09.2012 року умовно-достроково на не відбуту частину 1 рік 8 місяців 9 днів,

- 14.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 16.11.2015 року умовно-достроково на не відбуту частину 6 місяців 11 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку квітня 2017 року ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Затишна, буд. 24, яке належить: ОСОБА_2, де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через калитку проник на території вищевказаного домоволодіння, де таємно викрав металеві вироби, а саме: 20 прутів арматури та 7 кутників загальною вагою 74,5 кг. вартістю 259, 18 грн. та 2 листи з алюмінію загальною вагою 8 кг. вартістю 200,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 459,18 грн.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.04.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середньою, ризик небезпеки для суспільства – низький.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1,судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_1 обов'язки:періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1002 від 02.03.2018 року в сумі 286,00 гривень на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: 3 металевих кутника довжиною по 2 метри та 5 металевих прутів арматури довжиною по 2 метри, які належать потерпілій ОСОБА_2 та передані їй під зберігальну розписку - залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов