Рішення № 74654623, 13.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2511/17

Провадження № 2/643/490/18

13.06.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючої судді- Букреєвої І.А., при секретарі – Саілян Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

02.12.2011 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на ПАТ "Державний ощадний банк України", та ОСОБА_1 укладено договір № 114587 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операці з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, та 12.12.2012 року до договору був укладений Додатковий договір, 12.06.2013 року був укладений Додатковий договір (а.с. 12-17).

Згідно п.1.1.4 Додоаткового договору, Банк встановлює клієнту кредит у сумі 4900,00 грн.

Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії Платіжної картки. При перевипуску Платіжної картки кредитна лінія відновлюється. За користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених кредитним договором та додатком до нього.

Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх.

Всупереч умов укладеного між сторонами договору відповідач взятих на себе зобов’язань не виконав, в звязку з чим станом на 26.01.2017 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 11499 грн. 77 коп., яка складається з:

4899,18 грн. – заборгованість по кредиту;

2982,67 грн. – сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

1499,81 грн. – загальна сума нарахованої пені;

76,51 грн. – нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту;

181,11 грн. – нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків;

1551,75 грн. – нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків;

352,74 грн. – нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту;

6,00 грн. – заборговансіть за РКО.

Розрахунок заборгованості додається (а.с. 4-11).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Державний ощадний банк України».

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 1600,00 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 263-266, 272-273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за Договором №114587 від 02.12.2011 р. у розмірі 11499 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва