Вирок № 74654541, 13.06.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1383/17

Провадження № 1-кп/626/27/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

13 червня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області:

суддя - Константинов Д.С.,

за участю секретаря – Краєвої А.Г.

прокурор – Герман Г.Ю.

підсудного - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду м. Красноград, кримінальне провадження № 12017220290000092 від 10 травня 2017 року, № 12017220350000420 від 08 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, не працює, має середню-спеціальну освіту, не судимий,

передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2017 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на території парку Слави м. Красноград, будучи в стані алкогольного сп’яніння, безпричинно, виражаючи агресію, розпочав сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої, діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи зневагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, почав вимагати від ОСОБА_4 зняти його свій верхній одяг та оголитись. Коли ОСОБА_4 відмовився виконати незаконну вимогу ОСОБА_1, то останній, діючи з особливою зухвалістю, дістав із-за поясу своїх штанів два предмети холодної зброї, а саме ніж та штик-ніж до гвинтівки, та приставивши їх до шиї ОСОБА_4, почав висловлювати погрози фізичної розправи, при цьому останній в даній ситуації мав реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров’я. Рятуючи своє життя та здоров’я ОСОБА_4, якому вдалося звільнитись від ОСОБА_1, втік з вказаного місця. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, не звертаючи уваги на численні зауваження інших громадян, що перебували на території вказаного парку, перевівши свою агресію до ОСОБА_3, почав вимагати вже від останнього зняти свій верхній одяг і таким чином оголити себе. Коли ОСОБА_3 відмовився виконати незаконні протиправні вимоги ОСОБА_1, то останній, діючи з винятковим цинізмом, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 на момент даних подій є людиною з обмеженими можливостями, оскільки внаслідок отриманих опіків шкіряних покровів ноги, що було раніше, не міг повноцінно пересуватись та перебував на милицях, виражаючи особливу зухвалість, приставив вищевказану холодну зброю – ніж та штик-ніж, до горла ОСОБА_3, та із застосуванням нецензурної лексики, почав висловлювати погрози фізичної розправи стосовно нього, при цьому останній в даній ситуації мав реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров’я. Лише внаслідок втручання працівників поліції, що прибули на виклик за фактом хуліганських дій ОСОБА_1, злочинні дії останнього, які тривали щонайменше двадцять хвилин, були припинені.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене із застосуванням холодної зброї.

09.05.2017 близько 16.00, перебуваючи на околиці с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямими умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку домашньої тварини – кози, вартість якої згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.09.2017 № 8122, становить 1440,00 грн. Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

Крім цього, в 2016 році точний час та дату досудовим слідством не встановлено, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_1 придбав два предмети схожі на штик-ніж та ніж, які він умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», взяв собі та почав їх носити при собі.

Так, 08.07.2017, близько 18.00, працівниками поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області під час проведення огляду у ОСОБА_1 на території парку Слави м. Красноград, було вилучено вищевказані предмети, які згідно висновку холодної зброї № 367х від 29.08.2017, є скороченим військовим багнетом до магазинної гвинтівки системи Мосіна зразку 1891 року виробництва Росії, та належить до бойової клинкової холодної зброї колючої дії та ножем кинджальної форми, саморобного виготовлення та належить до категорії клинкової холодної зброї.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація злочину скоєного ОСОБА_1 передбачена ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю. Не заперечував факту вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю з застосуванням холодної зброї, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та таємного викрадення чужого майна.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 , ч.1 ст.185 КК України, які ними не оспорюються, з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Відносно розгляду кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України судом проведено дослідження доказів в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 червня 2017 року та огляду місця події від 08 червня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено металевий ніж та предмет схожий на штик-ніж. Висновком судово –криміналістичної експертизи холодної зброї від 29 серпня 2017 року № 367х, згідно якого вилучені у обвинуваченого предмети є скороченим військовим багнетом до магазинної гвинтівки системи Мосіна зразку 1891року, та належить до бойової клинкової холодної зброї колючої дії, та ножем кинджальної форми, саморобного виготовлення та належить до категорії клинкової холодної зброї.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю з застосуванням холодної зброї, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та таємного викрадення чужого майна доказана і він підлягає відповідальності за ч.4 ст.296 та ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України.

Як особа ОСОБА_1 осудний, не одружений, дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має погашену судимість.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання це щире каяття, активне сприяння слідству.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину у стані сп’яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю з застосуванням холодної зброї, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та таємного викрадення чужого майна, вказані дані про особу ОСОБА_1, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Суд призначає покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст.263 КК України – у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Застосувати до ОСОБА_1 ч.1 ст.70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі. Відповідно до протоколу затримання особи від 08 червня 2017 року ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України, утримувався в умовах тримання під вартою до 11 червня 2017 року. Згідно редакції ст.72 КК України на цей період зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити – тримання під вартою.

Речові докази по справі: скорочений військовий багнет до магазинної гвинтівки системи Мосіна зразку 1891року, та ніж кинджальної форми, саморобного виготовлення– знищити.

Судові витрати по справі – Витрати пов’язані із проведенням судово-криміналістичної експертизи № 367х від 29.08.2017 року, що складають 494,35 грн. підлягають перерахуванню на р/р 31419544700005, код банку 37999680, код ЄДРПОУ 25574728, МФО 851011, банк одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст.263 КК України – у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 ч.1 ст.70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту затримання - 17 квітня 2018 року.

Відповідно до положень ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі. Відповідно до протоколу затримання особи від 08 червня 2017 року ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України, утримувався в умовах тримання під вартою до 11 червня 2017 року. Згідно редакції ст.72 КК України до 20 червня 2017 року зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі – знищити.

Судові витрати по справі – Витрати пов’язані із проведенням судово-криміналістичної експертизи № 367х від 29.08.2017 року, що складають 494,35 грн. підлягають перерахуванню на р/р 31419544700005, код банку 37999680, код ЄДРПОУ 25574728, МФО 851011, банк одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя