Вирок № 74654444, 13.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.06.2018

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

13 червня 2018р. Справа №642/36/18-к Провадження 1-кп/642/255/18

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі сторін:Прокурора ОСОБА_1

Обвинувачений: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, не судимий, що зареєстрований (проживає) за адресою: м. Харків, пров. Якубовський, 7, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017р. у 20 год. 00хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою домовлодіння № 14-А по вул. Теріховській в м.Харкові, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, проліз через сітчатий паркан між ділянками присадибних ділянок № 12 та № 14-А по вул. Теріховській в м. Харкові, де викрав з території присадибної ділянки металевий виріб - прес для віджиму соку з винограду виконаний з нержавіючої сталі масою 19,05 кг, вартістю 625грн., та зміста скоєння злочину зник чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 625 гривень 00 копійок.

29.11.2017 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився у дворі будинку № 7 по пров. Якубовському в м. Харкові біля сарайних приміщень, в яких мешканці будинку зберігають свої товарно-матеріальні цінності, маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях, проник до приміщення сараю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки викрав належне їй майно, а саме драбину з чорного металу вартістю 126 гривень 00 копійок, велосипед дитячий червоного кольору вартістю 433 гривні 33 копійки, та з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 559 гривень 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_2, в судовому засідання вину у пред’явленому звинуваченні визнав повністю.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 в поясненнях вказав обставини яки відповідають фактичним обставинам звинувачення

Дії обвинуваченого ОСОБА_2,вірно кваліфіковані за статтею ст. 185 ч.3 КК України як - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання – відсутні.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченої в майбутньому.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим до відбуття покарання обвинуваченого звільнити, встановити випробувальний термін.

Речовим доказам підлягають поверненню потерпілим.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України призначив покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі вимог статті ст.75 КК України ОСОБА_2, від відбуття покарання у вигляді позбавлення звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 198 грн.

Речовий докази, яки знаходяться у камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області повернути власникам. Виконання вироку в даної частини доручити Холодногірському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_2,прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв