Вирок № 74654275, 12.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2703/18

н/п 1-кп/640/501/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Размєтаєва А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490000435 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Ашан", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 7, та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини одну банку кави розчинної "L'or Classique", один стік кави розчинної "Jacobs caramel latte 3в1", дві пари трусів жіночих, з яких одна пара бежевого кольору, а друга пара білого кольору (в чорну цятку), один станок для гоління "Gillet Mack 3" з однією касетою в упаковці, скляну пляшку слабоалкогольного сильногазованого напою "Оболонь Ром-Кола" об’ємом 0,33 л. на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.02.2018 року № 619, - 303,01 грн., після чого, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, залишив межі магазину.

Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість, ОСОБА_1 перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт гіпермаркету, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" матеріальну шкоду в розмірі 303,01 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшують, покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання, особу винного, яка раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у зв’язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 619 від 08.02.2018 року складають 1287,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п’ятдесят/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати кримінального провадження у зв’язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 619 від 08.02.2018 року в розмірі 1287 /одна тисяча двісті вісімдесят сім/ грн. 00 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази після набрання вироком законної сили – повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко