Ухвала суду № 74654243, 12.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9009/18

н/п 1-кс/640/6002/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №42017221040000017 від 13.04.2017 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

11.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, яке вилучене 09.06.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошову купюру номіналом одна гривня з насінням рослин; дві пластикові пляшки з нашаруваннями коричневого кольору; дві скляні частини від піпетки з нашаруваннями чорно-коричневого кольору; фрагмент фольги з нашаруваннями коричневого кольору; керамічний пристрій для паління канабісу; банка з-під напою «Кока-кола»; двоє маленьких електронних ваг; п’ять пакетів з маленькими полімерними пакетами із застібками; 18 чорних полімерних пакетів із застібками; лінійку та купюру номіналом одна гривня з нашаруваннями коричневого кольору; банківську картка ПриватБанк 4149629393973482; мобільний телефон Meizu imei1 #867247028499381, imei2 # 867247028499399 з двома sim-картками мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» 066-325-84-14 та оператора ТОВ «лайфселл» 093-654-64-87, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.04.2017 до Харківської обласної прокуратури № 4 звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про те що невстановлена особа на ім’я Віталій протягом тривалого часу та території Московського району м. Харкова займається незаконним збутом психотропної речовини обіг якої обмежено – амфітамін. 09.06.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 вилучені речі, електронні носії, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий Темник А.О. до судового засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, слідчим до канцелярії суду надано рапорт, відповідно до якого він у телефонному режимі повідомив адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна, однак вона пояснила, що ОСОБА_3 не бажає бути присутнім при розгляді клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017221040000017 від 13.04.2017, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42017221040000017 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

09.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, що зазначено у клопотанні слідчого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий довів, що дві купюри номіналом одна гривня, банківська картка, мольний телефон та інші речі є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов’язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.06.2018 під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- грошову купюру номіналом одна гривня з насінням рослин;

- дві пластикові пляшки з нашаруваннями коричневого кольору;

- дві скляні частини від піпетки з нашаруваннями чорно-коричневого кольору;

- фрагмент фольги з нашаруваннями коричневого кольору;

- керамічний пристрій для паління канабісу;

- банку з-під напою «Кока-кола»;

- двоє маленьких електронних ваг;

- п’ять пакетів з маленькими полімерними пакетами із застібками;

- 18 чорних полімерних пакетів із застібками;

- лінійку та купюру номіналом одна гривня з нашаруваннями коричневого кольору;

- банківську картку ПриватБанк 4149629393973482;

- мобільний телефон Meizu imei1 #867247028499381, imei2 # 867247028499399 з двома sim-картками мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» 066-325-84-14 та оператора ТОВ «лайфселл» 093-654-64-87, що належать ОСОБА_3.

Зобов’язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 в строк до одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, а саме: банківської картки ПриватБанк 4149629393973482; мобільного телефону Meizu imei1 #867247028499381, imei2 # 867247028499399 з двома sim-картками мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» 066-325-84-14 та оператора ТОВ «лайфселл» 093-654-64-87, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3.

Попередити власника майна - ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого майна визначити КЗРД СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.