Рішення № 74654042, 13.06.2018, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1348/17

Провадження №2/571/80/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ “ПриватБанк”) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 47505,24 гривень.

Позовні вимоги мотивують тим, що 12 квітня 2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2017 року має заборгованість у розмірі 47505,24 грн., яка складається з наступного: 3196,13 грн. - заборгованість за кредитом; 38471,75 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3099,02 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2238,34 грн. – штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 505,24 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Згідно клопотання представник позивача ОСОБА_3 просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилася по невідомій причині, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, не повідомила про причину неявки та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору №б/н від 12 квітня 2011 року ОСОБА_2 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та погодила, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір (а.с.5,6,7-30).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.04.2011 року, станом на 31.08.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 47 505,24 грн., в тому числі: 3196,13 грн. - заборгованість за кредитом; 38 471,75 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3099,02 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 2 738,34 грн. – заборгованість по судовим штрафам (а.с. 3-4).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по штрафах в сумі 2738,34 грн., яка складається з 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2238,34 грн. – процентна складова, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

В силу вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2003цс15, постанова від 21 жовтня 2015 року.

За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у вигляді фіксованої частини та процентної складової в сумі 2738,34 гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 12.04.2011 року станом на 31.08.2017 року в розмірі 44 766,90 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №PROМ9В6QD8 від 19.09.2017 (а.с.37).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.264,265,282 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне, вул.8 Березня, 4/1, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 квітня 2011 року в розмірі 44 766 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 90 копійок, яка складається з: 3196,13 грн. - заборгованість за кредитом; 38471,75 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3099,02 грн. – заборгованість за пенею та комісією та судові витрати по справі у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1