Ухвала суду № 74654009, 08.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17366/16-а

Провадження № 4-с/638/167/18

УХВАЛА

іменем України

08 червня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про поновлення виконавчого провадження №54710727 з виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2017р. по справі №638/17366/16-а та здійснення перерахунку пенсії.

В своїх уточнених вимогах ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 27.11.2017р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №54710727 з виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2017р. по справі №638/17366/16-а, а також зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 відновити виконавче провадження №54710727 та здійснити заходи з виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2017р. по справі №638/17366/16-а у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги зазначила, що 27.11.2017р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, закінчено виконавче провадження №54710727 з виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.10.2017р. по справі №638/17366/16-а щодо проведення їй перерахунку пенсії державного виконавця з урахуванням суми матеріальної допомоги на вирішення соціальних побутових проблем, допомоги на оздоровлення, маніципальної надбавки, індексації заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданої Управлінням праці та соцзахисту населення адміністрації Київського району ХМР від 30.05.2016р. №3107-02, із збереженням відсотка нарахування пенсії на момент виходу на пенсію ОСОБА_2 - 80%, починаючи з 01.06.2016р. та виплатити їй у повному обсязі з урахуванням вже виплачених сум, у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення. З даною постановою заявниця не згодна, вважає її незаконою, оскільки її пенсія після перерахунку не змінилась. Вважає, що боржник в додатку до листа від 12.10.2017р. надав державному виконавцю неправильний розрахунок пенсії, а саме: в розрахунку не вірно вказано, що після перерахунку пенсії збільшився мій оклад з 1966,26грн. до 2440,21грн., що спростовується довідкою Управління праці та соцзахисту населення ОСОБА_5 райради м.Харкова, де вказано, що її оклад становив 812грн., а 1966,6грн. - це сума заробітної плати, куди окрім окладу входять всі премії, надбавки та індексація, яка раніше складала 368,21грн. Вважає, що боржник це зробив для того, щоб зменшити розмір індексації, який після перерахунку, безпідставно був зменшений з 368,21 грн. до 17,45грн. нібито у зв'язку з тим, що розмір підвищення грошового доходу не перевищив суму індексації згідно Постанови КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та боржник ОСОБА_5 об'єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судове засідання заявник та її представник не з’явились, надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2017р. по справі №638/17366/16-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова (зараз ОСОБА_5 об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова) провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного виконавця з урахуванням суми матеріальної допомоги на вирішення соціальних побутових проблем, допомоги на оздоровлення, маніципальної надбавки, індексації заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданої Управлінням праці та соцзахисту населення адміністрації Київського району ХМР від 30.05.2016р. №3107-02, із збереженням відсотка нарахування пенсії на момент виходу на пенсію ОСОБА_2 - 80%, починаючи з 01.06.2016р. та виплатити їй у повному обсязі з урахуванням вже виплачених сум.

На виконання постанови суду 12.09.2017р. виданий виконавчий лист №638/17366/16-а.

14.09.2017р. державним виконавецем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54710727, копія якого була спрямована боржнику.

02.10.2012р. боржник надіслав листа до державного виконавця №10633-47/06, в якому повідомив про повне виконання постанови суду та додав розпорядження №169332 від 11.09.2017р. про перерахунок пенсії з 01.06.2016р., відповідно до якого, розмір пенсії після виконання рішення суду до виплати не змінився.

10.10.2017р. у зв'язку з незгодою стягувача ОСОБА_2 з листом боржника про виконання рішення суду, державним виконавцем призначено спеціаліста для роз'яснення питань викладених у листі.

У своєму листі Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 31.10.2017р. №34105/02-23 зазначив про те, що після проведення перерахунку на виконання судового рішення збільшився розмір пенсії заявниці, але зважаючи на те, що сума підвищення не перевищила суму індексації пенсії, різниця між розміром індексації та сумою підвищення зафіксована у складі пенсійної виплати, як передбачено п.5 Порядку №1078 від 17.07.2003р. Розмір пенсії після виконання рішення суду до виплати не змінився.

27.11.2017р. державним виконавцем Мошенської К.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якому, з посиланням на висновок Департаменту пенсійного забезпечення пенсійного фонду України, зазначено, що пенсія ОСОБА_2 нарахована боржником відповідно до норм чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З листа боржника - Київського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова від 02.10.2012р. №10633-47/06 та додатків до нього, яке стало підставою для закінчення виконавчого провадження, вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_2 після виконання рішення суду до виплати не змінився і залишився в тому ж розмірі як до перерахунку з 01.06.2016р. у сумі 1969,62грн.

З додатка №12202-47/02-03 до вищевказаного листа вбачається, що розмір індексації був зменшений з 368,21 грн. до 17,45грн.

Разом з цим, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 "Про зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України", зокрема до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженої Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078., у пункті 5 визначено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітнох плати.

В даному випадку зростання заробітної плати відбулось згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2017р. по справі №638/17366/16-а за рахунок перерахунку пенсії державного виконавця з урахуванням суми матеріальної допомоги на вирішення соціальних побутових проблем, допомоги на оздоровлення, маніципальної надбавки, індексації заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати.

Також це підтверджується додатком №12202-47/02-03 до листа Київського об'єднаного управління ПФУ м.Харкова від 02.10.2017р., з якого вбачається що зростання відбулось саме з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових потреб, індексації, премії на надбавки, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію із урахуванням всіх складових заробітної плати.

Таким чином, суд вважає, що перерахунок пенсії ОСОБА_6 відбувся з порушенням п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого

Пстановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, із змінами від 09.12.2015р. №1013, оскільки її оклад не змінювався.

Згідно довідки Управління праці та соцзахисту населення від 31.07.2002р., яка була покладена в обгрунтування постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2017р. по справі №638/17366/16-а, розмір індексації, який не врахував боржник при призначені пенсії, повинен становити 387,34грн.

Відповідно до ст.41 ЗУ "Про виконавче провадення", у разі зі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов’язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред’явити його до виконання.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2017р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №54710727 з виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2017р. по справі №638/17366/16-а.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 відновити виконавче провадження №54710727 та здійснити заходи з виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2017р. по справі №638/17366/16-а у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -