
Справа № 638/4832/18
Провадження № 2/638/3137/18
УХВАЛА
25 травня 2018 року
25.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шестака О.І.,
за участю секретаря – Гармаш К.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №276 від 22.09.2016 р. квартири №34 по Павлівському майдану, 5, в м. Харкові, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3
ОСОБА_1 також подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу №276 від 22.09.2016 р. квартири №34 по Павлівському майдану, 5, м. Харкова, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження документів, про витребування яких заявив клопотання позивач, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання і витребувати зазначені документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Харків, пл. Конституції, 12) копію договору купівлі-продажу №276 від 22.09.2016 р. квартири №34 по Павлівському майдану, 5, м. Харкова, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 74653987, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/4832/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: