Ухвала суду № 74653928, 13.06.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5389/16-ц

провадження № 4-с/570/15/2018

У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.П.Могили, 24, м.Рівне/ матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області Мартинюка Ю.Ю.,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що державний виконавець безпідставно повернув без прийняття до виконання виконавчий документ з підстав несплати виконавчого збору, представник скаржника Р.В.Стуканов у поданій до суду 24 листопада 2016 року скарзі просить визнати незаконними його дії та скасувати повідомлення від 10 жовтня 2016 року №52566725 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги. Враховуючи достатність доказів для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року дану ухвалу скасовано у зв'язку з порушенням норм процесуального права і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу, п.1 ч.1 якої не допускає повторну участь судді у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

За таких умов, суддя підлягає самовідводу.

З огляду на викладене, керуючись ст.37 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити самовідвід судді Кушнір Н.В. при розгляді цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області Мартинюка Ю.Ю.

Передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для передачі її до провадження іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області Мартинюка Ю.Ю.,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.