Ухвала суду № 74653848, 12.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13973/15-ц

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання прав споживача, зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання прав споживача, зобов»язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи суддя Смолій Л.Д. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що у 2012 році нею розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія» Рівне ТВМ» (Воля) про визнання неправомірності дій відповідача, зобов»язання демонтувати обладнання. Рішенням суду від 20 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позивачем до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України подано скаргу на дії судді, у зв»язку з чим здійснювалась перевірка даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Окрім того позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання прав споживача, зобов»язання вчинити дії висловлене прохання при авторозподілі справи врахувати, на думку позивача, упередженість судді Рудики (Смолій) Л.Д., оскільки її дії оскаржувались до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У звязку із зазначеним, з метою недопущення у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, та запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, забезпечення справедливого, своєчасного, об»єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.4 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Смолій Л.Д. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.36,39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Смолій Л.Д. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання прав споживача, зобов»язання вчинити дії.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленомуст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -