Ухвала суду № 74653570, 13.06.2018, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №568/651/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді: Лободзінського А.С.

при секретарі: Драган Л.М.,

з участю: прокурора Сабади О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180160000035 від 14.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Водночас прокурор Сабада О.М. звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи клопотання тим, що існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання не заперечували .

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що прокурором , на думку суду, доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як видно з приєднаних до клопотання матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 неодноразово судимий, після звільнення з кримінально-виконавчої установи, де відбував покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.12.2014 року, знову обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів, а відтак існують обгрунтовані підозри, що він, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд, крім іншого, зобов'язаний оцінити також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність судимостей.

Таким чином, суд враховує, що ОСОБА_1, будучи неодноразово раніше судимим, знову обвинувачується у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, в тому числі, на строк до десяти років.

При цьому, суд приймає до уваги, що відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 10.05.2018 року до 14.06.2018 року включно, який 14.06.2018 року спливає. А тому, суд прийшов до висновку, що для запобігання ризику вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, існує необхідність обрання відносно нього запропонованого у клопотаннні запобіжного заходу, оскільки більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти вказаному ризику.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому необхідно визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, а також розмір завданих збитків, стан здоров'я, вік обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 03 липня 2018 року включно, вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки: прибувати за викликом до прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з - під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 314 - 316, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018180160000035 від 14.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, та потерпілих згідно матеріалів кримінального провадження.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити строк дії ухвали по 11 серпня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 за цією ухвалою рахувати з моменту оголошення ухвали, а саме з 15 год. 10 хв. 13 червня 2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52860 (п"тдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 37315038010559, Банк отримувача ДКС України, м. Київ, МФО820172, ЄДРПОУ26259988 до 11 серпня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки : прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 15 год. 10 хв. 11 серпня 2018 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити для виконання до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області та СІЗО № 24 м. Рівне..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: