Вирок № 74652529, 13.06.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3346/17

Номер провадження 1-кп/623/103/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Красилі І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Стрельцової Т.О.,

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року за № 12016220320001381 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Савинці Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на вихованні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1, на законних підставах керуючи технічно справним автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, рухався по вул. Заводській в напрямку вул. Пролетарської в м. Ізюмі, Харківської області.

В процесі руху біля будинку № 46 по вул. Заводській в м. Ізюм, ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху перед заокругленням проїзної частини, грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.2 «В Україні установлене правосторонній рух транспортних засобів»;

п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», та допустив зіткнення з мопедом Viper Active ZS 50, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку зі сторони вул. Пролетарської в напрямку вул. Заводської в м. Ізюм, Харківської області по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду Viper Active ZS 50, без реєстраційного номеру, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток зведення і основи черепа із забиттям-розтрощуванням головного мозку і крововиливами під його оболонки; крововилив м'яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні, підшкірної гематоми, синця та садна на голові, садна і забитої рани на кінцівках, згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа № 338-ІЗ.т/16 від 01.12.2016, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких останній 28.08.2016 помер у лікарні.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, підтвердив вище викладене, та пояснив, що він розкаюється у скоєному, не хотів цього, намагався частково відшкодувати понесені потерпілою збитки, але потерпіла не хоче з ним розмовляти, просив застосувати до нього акт амністії.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в повному обсязі пред’явленого обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показами свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що 18 серпня 2016 року біля 23 години він у товариша взяв мопед і разом з потерпілим ОСОБА_6, який був у якості пасажира, поїхали в магазин. На вулиці Пролетарській на повороті дороги біля вечірньої школи, на своїй смузі руху відбулося зіткнення з автомобілем. Він не встиг затормозити. В момент зіткнення пасажир мопеду ОСОБА_6 впав на дорожнє покриття і вдарився головою. Свідок також отримав тілесні ушкодження і що було далі не памята'є.

Показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 які підтвердили, що що 18 серпня 2016 року біля 22 години вони гуляли разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_5 попросив мопед і разом з ОСОБА_6 поїхали в магазин на ринку. По телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_11, що мопед попав у ДТП. Вони побігли на місце пригоди. Коли прийшли то побачили, що ОСОБА_6 грузили до автомобіля швидкої допомоги, мопед лежав біля лівого узбіччя дороги, поліцейські проводили заміри, автомобіль стояв на зустрічній смузі дороги повернений на свою смугу руху, бачили гальмівний шлях автомобіля, швидку допомогу викликав пасажир таксі.

Показами свідка ОСОБА_11, який підтвердив, що він, коли йшов по вулиці почув звук тормозів, побачив, що мопед попав в ДТП, по телефону повідомив друзів про те, що ОСОБА_6 попав в аварію, швидку допомогу викликав пасажир таксі.

Показами свідка ОСОБА_12, який підтвердив, що 18 серпня 2016 року він в якості пасажира таксі біля 22 години рухався по вул. Заводській в напрямку вул. Пролетарської в м. Ізюмі, Харківської області. Раптово почув удар в лобове скло автомобіля. Вийшов з авто і побачив, мопед який лежав біля узбіччя дороги і двох чоловіків один з них лежав на дорозі, а другий викрикував якісь погрози на адресу таксиста. Водій таксі ОСОБА_1 визвав швидку допомогу. Водій і пасажир мопеда були без шлемів.

Показами свідка ОСОБА_13, яка підтвердила, що літом 2016 року біля 22 години вона йшла по вулиці Пролетарській в місті Ізюмі, проїхав автомобіль таксі, почула сильний звук гальмування, удар. Бачила, що автомобіль таксі рухався швидко по зустрічній смузі руху, а мопед по своїй смузі.

Показами свідка ОСОБА_14, який повідомив, що 18 серпня 2016 року після 22 години йому по телефону повідомили про ДТП за участю ОСОБА_6 Він бачив на місці ДТП транспортні засоби, швидку.

Показами свідка ОСОБА_15, який повідомив, що 18 серпня 2016 року після 22 години йому по телефону повідомили про ДТП за участю ОСОБА_6, спочатку він поїхав до лікарні, потім на місце ДТП на вулицю Заводську, він бачив на місці ДТП як були розташовані транспортні засоби - автомобіль під кутом на зустрічній смузі, гальвівний шлях автомобіля 3-5 м.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 20031 від 28.11.2017 з технічної точки зору Порушення вимог п.п. 1.2, 11.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що останній, керуючи технічно справним автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по смузі зустрічного руху в умовах обмеженої оглядовості (перед закругленням проїзної частини) та допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку мопедом Viper Active ZS 50, без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5, що призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило вищевказані наслідки.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2016 року, з якого видно, що ДТП - зіткнення транспортних засобів відбулося на вулиці Заводській в місті Ізюмі на повороті дороги на смузі руху мопедаViper Active ZS 50, при цьому автомобіль таксі Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на зустрічній смузі руху має пошкодження лобового скла.

Висновком судово-медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, з якого видно, що водій ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані.

Висновком судово-медичної експертизи № 338-Из.т/16 від 01 грудня 2016 року, з якого видно, що причи ною смерті ОСОБА_6 явилась несумісна з життям важка тупа травма голови з пошкодженням головного мозку.

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 775/16 від 02.12.2016 з якого вбачається, що в момент зіткнення автомобіль контактував своєю передньою частиною з переднім колесом мопеда і кут між поздовжньою віссю автомобіля і переднього колеса мопеда був близько 160 градусів.

Протоколами слідчих екпериментів від 06 жовтня 2017 року за участю ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 які на місці події підтвердили дані в суді покази.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, намагався добровільно частково відшкодувати завданий збиток потерпілій, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник – Стрельцова Т.О. заявили клопотання про застосування до обвинуваченого амністії, оскільки він має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 виданого Ізюмським відділом ДРАЦС по місту Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області 07 вересня 2011 року та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 виданого Ізюмським відділом ДРАЦС по місту Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області 07 вересня 2011 року, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке вчинене з необережності. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 18 серпня 2016 року, тобто до дня набрання чинності (07.09.2017 р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». у вчиненому щиро кається.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього раніше не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п.п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд роз'яснює обвинуваченому ОСОБА_1наслідки застосування амністії, а саме, що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Цивільний позов по справі, заявлений Ізюмським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради в сумі 2170 гривень 10 копійок, який обвинуваченим визнаний в повному обсязі, підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі, заявлений ОСОБА_19 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 140530 грн. 45 коп. підлягає повному задоволенню, так як ОСОБА_1 визнав позов і позов підтверджено документами; на відшкодування моральної шкоди – 300000 грн., підлягає частковому задоволенню в сумі 100 000 грн., при цьому суд враховує матеріальний та сімейний стан обвинуваченого.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 3958 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання в виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради 2170 грн. 10 коп., витрачених на лікування потерпілого, р/р 35420360048516 в ГУДКУ Харківської області МФО 851011 код 02003304.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення судових експертиз у сумі 3958 грн. 20 коп. на користь держави, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3, 140530 грн. 45 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 100 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 240530 грн. 45 коп.

Скасувати арешт автомобіля Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2, та мопеда Viper Active медель ZS 50, без реєстраційного номеру, накладені ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2016.

Речові докази: автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2, легковий універсал, 1988 року випуску, колір сірий, номер кузову НОМЕР_7 та мопед Viper Active медель ZS 50, без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_4, які знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2, - повернути власникам.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко