Рішення № 74652395, 06.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6872/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Корнійчук А.В. ,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про захист прав споживача шляхом зобов’язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про захист прав споживача шляхом зобов’язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису, в якому просить суд зобов’язати Концерн «Східно – Європейський будівельний альянс» видати їй, ОСОБА_2, наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_3; довідку про 100 % оплату нею, ОСОБА_2, об’єкту інвестування, а саме квартири АДРЕСА_4; скласти та підписати акт приймання – передачі квартири № АДРЕСА_1 між нею, ОСОБА_2 та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс».

Крім того, ОСОБА_2 просить суд:

- визнати іпотеку майнових прав, що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «АКБ «Київ» та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973, – такою, що припинена в частині майнових прав ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2;

- заборону відчуження майнових прав на 30 квартир, проектна загальна площа: 1685,29 кв.м. (перелік характеристик яких вказаний у додатку № 1, що є невід’ємною частиною Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року) в 7-9 поверховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», за адресою: АДРЕСА_1, що здійснена у зв’язку з посвідченням Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973, – скасувати в частині майнових прав позивачки на квартиру АДРЕСА_1

- запис про передачу в іпотеку, як об’єкту обтяження, майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв. м. (перелік характеристики яких вказаний у Додатку № 1, що є невід’ємною частиною Іпотечного договору від 25.03.2014 року) в 7-9 поверховому нежитловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», за адресою: АДРЕСА_1, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А, номер 5107774, на підставі Іпотечного Договору від 25.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 - виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині майнових прав позивачки на квартиру АДРЕСА_1

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Розгляд справи просить провести без його участі та без участі позивача.

Представник Концерну «Східно – Європейський будівельний альянс» Полоцький С.П. подав суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги ОСОБА_2 визнав повністю та просить суд розгляд справи провести без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є доведеними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «Київ» (Управитель) , був укладений Договір № 283/3-106 про участь у Фонді фінансування будівництва.

Згідно пункту 1.1 Договору № 283/3-106 ОСОБА_2 повністю визнала правила Фонду фінансування будівництва (ФФБ) виду «А», затверджені Протоколом Правління АКБ «Київ» № 34 від 04 вересня 2006 року, та надала свою згоду на участь у ФФБ, що створений згідно Правил ФФБ, а також зобов’язалась виконувати Правила ФФБ.

Згідно умов пункту 1.2 Договору № 283/3-106, ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання передати грошові кошти до ФФБ в довірче управління Управителю, а Управитель – прийняти кошти до ФФБ в довірче управління з подальшим їх використанням відповідно до Правил ФФБ. За умови виконання умов цього договору, ОСОБА_2 набуває права вимоги на об’єкт інвестування, встановлений пунктом 1.5 Договору № 283/3-106, а саме: одно кімнатну квартиру АДРЕСА_1

Загальна вартість об’єкту інвестування на момент укладання Договору № 283/2-125 становила – 208 886, 08 грн.

Судом також встановлено, що зобов’язання щодо внесення грошових коштів за договором про участь у Фонді фінансування будівництва позивачем ОСОБА_2 були виконані у повному обсязі, в зв’язку з чим АКБ «Київ» видав позивачу Свідоцтво про участь у ФФБ виду «А» багатоповерхового житлового будинку за вищевказаною адресою.

Як встановлено судом, на теперішній час об’єкт будівництва зданий в експлуатацію. Однак, у зв’язку з тим, що ПАТ «АКБ «Київ», як банківська (фінансова) установа припинив свою операційну діяльність з 24.06.2015 року, виконання ним функцій управителя ФФБ житлового будинку по АДРЕСА_1 стало неможливим, що, як наслідок, позбавляє позивача можливості отримати довідку про право на набуття у власність об’єкту інвестування та провести державну реєстрацію права власності на вказаний об’єкт нерухомого майна (квартиру).

Наведені обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, а саме, копіями документів, долучених до позовної заяви: договором про участь у Фонді фінансування будівництва, додатковими угодами до нього, квитанціями про здійснення платежів, свідоцтвом про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, декларацією про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, технічними паспортами на квартири, листами ПАТ «АКБ «Київ» тощо.

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що прізвище позивачки змінено з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8» після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8, 29.08.2009 року відділом РАЦС Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 27.

Відносини з управління майном регулюються главою 70 ЦК України. Згідно із частиною першою статті 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» ( Закон № 978-IV).

Відповідно до статті другої цього Закону № 978-IV управитель – це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом, а Правила фонду - це система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб'єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону.

Цим Законом та укладеними відповідно до нього договорами урегульована система фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю, тобто дії суб’єктів цієї системи (довірителів, управителів, забудовників та ін.) при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю (стаття 3 Закону № 978-IV).

З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа як управитель створює фонд фінансування будівництва (ФФБ), управління яким здійснює відповідно до затверджених Правил фонду та договору управління майном (статті 5,6,7,9 Закону № 978-IV).

Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об'єктів інвестування, порядок та умови закріплення об'єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об'єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ (частина друга статті 12 Закону № 978-IV). Правила ФФБ є публічною пропозицією для вступу до фонду особи, яка бажає стати довірителем цього фонду, на підставі визнання цих правил.

Згідно частини шостої та частини тринадцятої статті 19 Закону № 978-IV, для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об’єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об'єкта інвестування. Якщо довіритель виконав усі зобов’язання перед управителем ФФБ, але протягом двох місяців після введення об’єкта будівництва в експлуатацію без поважних причин не підписує акт прийому – передачі закріпленого за ним об’єкта інвестування і не подав у письмовій формі свої зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов’язань по об’єкту будівництва та об’єкту інвестування відповідно до статті 19 цього Закону, управління майном припиняється та управитель відкріплює від довірителя об’єкт інвестування і всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об’єкта інвестування.

У цьому випадку зобов’язання управителя ФФБ перед довірителем та умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними.

Відповідно до частини восьмої статті 20 Закону№ 978-IV якщо довіритель виконав усі зобов’язання перед управителем ФФБ та після введення об’єкта будівництва в експлуатацію підписав із забудовником акт прийому – передачі закріпленого за ним об’єкта інвестування, умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними та управління майном припиняється.

Оскільки взяті на себе зобов’язання за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва перед управителем ФФБ позивач виконала повністю, об’єкт будівництва введений в експлуатацію, то на сьогоднішній день є всі підстави для складання та підписання акту прийому – передачі закріпленого за позивачем об’єкту інвестування та для отримання усіх необхідних документів, які нададуть позивачу можливість оформити право власності та здійснити державну реєстрацію права власності на житло.

Крім того судом встановлено, що 23 березня 2014 року між ПАТ «АКБ «Київ» та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс» був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на 30 квартир, проектна загальна площа: 1685,29 кв.м. в об’єкті (7-9 поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом), будівництво якого ведеться Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс» за адресою: АДРЕСА_1

Вищевказаний іпотечний договір укладався на забезпечення вимог іпотекодержателя (ПАТ «АКБ «Київ»), що випливають із Договору про заміну сторони за Договором про організацію спорудження об’єкту будівництва від 17.10.2006 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ», ПрАТ «Рівнебуд», Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс» від 24.04.2013 року.

Однак, оскільки з припиненням функціонування ФФБ виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 управителем якого є ПАТ «АКБ «Київ», припиняються всі функції ПАТ «АКБ «Київ» як управителя ФФБ, то, відповідно, припиненню підлягають і всі похідні договори, у тому числі й іпотечні.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до статей 3,17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, у разі припинення основного зобов’язання, припиняється й іпотека.

Частиною першою статті 598 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, втсановлених договором або законом. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( стаття 599 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд визнає, що оскільки зобов’язання за укладеним позивачем Договором про участь у Фонді фінансування будівництва, для забезпечення виконанння якого був укладений Іпотечний договір від 23 березня 2014 року, виконано в повному обсязі, тому і зобов’язання за Іпотечним договором, які є похідними, припиняються.

Відповідно до статей 5,13 ЦК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересів особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Право особи на звернення до суду за за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення закріплене статтями 15,16 ЦК України.

Таким чином, у розумінні вищевказаної норми – суб’єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Як зазначалось вище, серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

Згідно статті 598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов’язання на вимогу однієї особи із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Суд визнає, що наявність іпотечного договору від 25.03.2014 року перешкоджає замовнику (Концерну «Східно – Європейський будівельний альянс») належним чином оформити та передати позивачу (довірителю) право власності на придбану ним квартиру у завершеному будівництвом та зданому в експлуатацію будинку у зв’язку з наявністю відповідної заборони в Єдиному реєстрі обтяжень.

У з’вязку з цим, суд вважає, що Іпотечний договір від 25.03.2014 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А, зареєстрований в реєстрі за № 973, в частині майнових прав ОСОБА_2 на квартиру № НОМЕР_2 підлягає припиненню, заборона на відчуження майнових прав на вказану квартиру – скасуванню, а запис про передачу в іпотеку майнових прав на цю квартиру – виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому суд визнає, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивача забезпечить їх ефективне відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про захист прав споживача шляхом зобов’язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису, задовольнити повністю.

Зобов’язати Концерн «Східно – Європейський будівельний альянс» видати ОСОБА_2 наступні документи:

-список інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_3;

-довідку про 100 % оплату ОСОБА_2 об’єкту інвестування, а саме квартири АДРЕСА_1

-скласти та підписати акт приймання – передачі квартири № АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та Концерном «Східно – Європейський Будівельний Альянс».

Визнати іпотеку майнових прав, що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973, такою, що припинена в частині:

- майнових прав ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Запис про передачу в іпотеку, як об’єкту обтяження, майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв.м. (перелік характеристики яких вказаний у Додатку № 1, що є невід’ємною частиною Іпотечного договору від 25.03.2014 року) в 7-9 поверховому нежитловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», за адресою: АДРЕСА_1, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А, номер 5107774, на підставі Іпотечного Договору від 25.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 - виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині :

- майнових прав ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Концерн «Східно - Європейський будівельний альянс», місцезнаходження: 33000, місто Рівне, вулиця Степана Бандери,41, код ЄДРПОУ 36290878.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», місцезнаходження: 04205, місто Київ, проспект Оболонський,18, код ЄДРПОУ 14371869.

Повне рішення виготовлене - 07.06.2018 року

Суддя: О.В.Панас