Ухвала суду № 74652307, 31.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/11179/13-ц Провадження № 2-зз/554/36/18

УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Власенко Оксана Юріївна про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Власенко Оксана Юріївна, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Власенко Оксана Юріївна про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту задоволено частково; визнано за ОСОБА_2 право на обов’язкову частку у спадщині – 1/4 частку квартири № АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в задоволенні решти вимог відмовити; позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Власенко Оксана Юріївна, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру задоволено; припинено право ОСОБА_2 на частку в спільному майні – на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 82602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області ( р/р 37313004000622 банк в ГУДК у Полтавській області м.Полтава, ЄДРПОУ 26304855, МФО 831019) на користь ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 3537,60 грн.

27.02.2018 року по вищевказаній справі ухвалено додаткове рішення та викладено шостий абзац резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м., в тому числі: на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченого 9 грудня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М., зареєстрованим у реєстрі за №10075, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5; на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, як за співвласником, на вимогу якого припинено право ОСОБА_2 на цю частку квартири».

03 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді зазначеної вище цивільної справи, та просить скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2009 року в цивільній справі №2-2114/09 шляхом скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і зняття заборони нотаріальним конторам видавати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02.09.2016 року, яке набрало законної сили 22.03.2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 та повністю задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 і визнано за ОСОБА_1 право власності на всю квартиру АДРЕСА_1, а тому вважає, що підстави для забезпечення позову ОСОБА_2 відпали. На підставі викладеного, а також доводів, викладених у клопотанні, ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду заяви у зв’язку з поданням касаційної скарги.

Щодо вказаної заяви ОСОБА_2 суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки подання особою касаційної скарги до суду не може слугувати поважною причиною неявки та відкладення судового засідання саме з цих причин.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за вказаної явки учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

Згідно з положеннями ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Власенко Оксана Юріївна про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Власенко Оксана Юріївна, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру.

Під час розгляду даної справи судом було вжито заходів забезпечення позову та згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2009 року в цивільній справі №2-2114/09 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; заборонено нотаріальним конторам видавати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого ОСОБА_5, зокрема на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

02 вересня 2016 року справу №554/11179/13-ц розглянуто та винесено рішення суду, яке постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2018 року залишено без змін.

Однак, у вказаному рішенні суду від 02.09.2016 року не було вирішене питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги, що у справі було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 і визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, а тому підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали і на даний час цей захід обмежує законні права ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.01.2009 року підлягають скасуванню в порядку ст.158 ч.ч.9,10 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2009 року по справі №2-2114/09 у виді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та заборони нотаріальним конторам видавати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого ОСОБА_5, зокрема на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.В. Кулешова