Вирок № 74652205, 13.06.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2090/18

Провадження № 1-кп/524/240/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Денисенко Н.В.

за участю прокурора: Палагути К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018170090000724 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, раніше судимого: 25.04.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин, громадські роботи відбуті у повному обсязі 09.09.2017 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1) 12.03.2018 року близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі магазину «Брусничка»,що належить ТОВ "Український Рітейл " , який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук , вул. Троїцька, буд. 61/52, під час перегляду асортименту товару, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з полиці для продажу товарів три пляшки коньяку "Шабо" ємністю 0,5 л. ,вартістю 84 грн. 24 коп. кожна, на загальну суму 252 грн. 72 коп., та 3 (три) плитки шоколаду "Мілка” вагою 90 гр., вартістю 21 грн. 23 коп. , на загальну суму 63 грн. 69 коп. кожна, чим завдав потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 316 грн. 53 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

2) 14.03.2018 року близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі магазину «Брусничка»,що належить ТОВ "Український Рітейл " , який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук , проспект Лесі Українки, буд. 39, під час перегляду асортименту товару, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з полиці для продажу товарів три пляшки бальзаму для волосся «Dove» бальзам інтенсивне відновлення», ємністю 200 мл. , вартістю 44 грн. 17 коп. кожна, на загальну суму 132 грн. 51 коп., три пляшки шампуню для волосся «Dove» інтенсивне відновлення», ємністю 250 мл. ,вартістю 44 грн. 17 коп. кожна, на загальну суму 132 грн. 51 коп., три пляшки шампуню для волосся «Nivea» засліплюючий діамант», ємністю 250 мл., вартістю 38 грн. 41 коп. кожна, на загальну суму 115 грн. 23 коп., чим завдав потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн. 26 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

3)14.03.2018 року , близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі магазину «Брусничка»,що належить ТОВ "Український Рітейл " , який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 61/52, під час перегляду асортименту товару, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з полиці одну пляшку коньяку "Шабо", ємністю 0,5 л., вартістю 92 грн. 90 коп. та пляшку коньяку «Болград» ємністю 0,5л. вартістю 86 грн. 60 коп. , чим завдав потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 179 грн. 50 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , від дачі показань по справі відмовився,підтвердив обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що він 12.03.2018 року перебуваючи в магазині «Брусничка», який знаходиться по вул. Троїцька, будинок№ 61/52 м. Кременчука , викрав з полиці для продажу товарів три пляшки коньяку "Шабо" ємністю 0,5 л. та 3 плитки шоколаду "Мілка”. Далі він 14.03.2018 року перебуваючи в магазині «Брусничка», який знаходиться по проспекту Лесі Українки, буд. 39, викрав три пляшки бальзаму для волосся «Dove» три пляшки шампуню для волосся «Dove» інтенсивне відновлення» та три пляшки шампуню для волосся «Nivea» засліплюючий діамант», які на ринку продав незнайомій жінці за 140 грн. . 14.03.2018 року він перебуваючи у магазині «Брусничка»який розташований по вулиці Троїцька, буд. 61/52 м. Кременчука викрав одну пляшку коньяку "Шабо" та пляшку коньяку «Болград». Коньяк та шоколад , які були ним викрадені він вжив , гроші які отримав від продажу 9 пляшок шампуню та бальзаму витравтив на власний розсуд. Частина викраденого, а саме 3 пляшки коньку були повернуті потерпілому. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась , через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимог матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого немає, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с. 26)

Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився , через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука подав клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 38)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії по епізодам від 12.03.2018 року,14.03.2018 року, 14.03.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість , стан здоров’я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , досудову доповідь органу пробації відносно ОСОБА_1 , думку представників потерпілих ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які на призанченні обвинуваченому суворого покарання не наполягають, обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, є сиротою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, оскільки він скоїв злочин середньої тяжкості , раніше притягався до кримінальної відповідальності і має непогашену судимість ,представники потерпілих на призначенні суворого покарання не наполягають. Тому , з урахуванням викладенного ,суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі – три пляшки коньяку "Шабо" ємністю 0,5 л. , 3 (три) плитки шоколаду "Мілка”,які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 відповідно до ст. 100 КПК України повернути ТОВ «Український Рітейл» за належністю,диск СD-R- “VS”, 2 диски CD-R-“Arena”, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12018170090000724 відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12018170090000724.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки : періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі – три пляшки коньяку "Шабо" ємністю 0,5 л. , 3 (три) плитки шоколаду "Мілка”,які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 відповідно до ст. 100 КПК України повернути ТОВ «Український Рітейл» за належністю, диск СD-R- “VS”, 2 диски CD-R-“Arena”, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12018170090000724 відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12018170090000724.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: