Ухвала суду № 74652184, 12.06.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/946/18

Провадження №1-кс/433/230/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи та залучення експерта

12.06.2018 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене начальником Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №12018130590000205 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене начальником Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №12018130590000205 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.06.2018 року до ЧЧ Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що двоє невідомих осіб у камуфльованому одязі та в балаклавах, з предметами схожими на вогнепальну зброю, скоїли розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло за адресою: вул. Садова буд. 32 с. Сиротине Троїцького району Луганської області, де під загрозою насильства та загрозою застосування зазначених предметів заволоділи грошовими коштами, ювелірними виробами та котрі належать сім'ї ОСОБА_3, після чого зникли у невідомому напрямку на мотоциклі Yamaha YBR-125 державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виїздом на місце події СОГ з письмового дозволу господаря території подвір’я та житлового будинку за адресою: вул. Садова, 32, с. Сиротине, Троїцького району, Луганської області гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, було проведено огляд території подвір’я та житлового будинку.

Під час огляду за вищевказаною адресою в приміщені житлового будинку за допомогою дактилоскопічного магнітного порошку «Рубін» було виявлено сліди папілярних ліній рук на дверях при вході в приміщення прихожої будинку, на лівому підвіконні в приміщенні залу та на картонному ящику з мобільного телефону «iPhone». Вказані сліди папілярних ліній рук за допомогою липкої стрічки було вилучено та перенесено на паперовий аркуш формату А4.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, з метою ідентифікації особи, яка залишила сліди та підтвердження/спростування причетності до скоєння зазначеного кримінального правопорушення осіб.

В клопотанні слідчий просить призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи придатні сліди папілярних ліній, які виявлені під час огляду місця події від 04.06.2018 року за адресою: вул. Садова, 32, с. Сиротине, Троїцького району, Луганської області, для ідентифікації особи яка їх залишила?; якщо придатні, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4?; якщо придатні, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5?; якщо придатні, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6?; якщо придатні, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7?; якщо придатні, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8?.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, не прибула до суду, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 244 ч. 3 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 3, ст. 289 ч.3 КК України, внесені до ЄРДР за №12018130590000205 від 04.06.2018 року Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене начальником Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №12018130590000205 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати доручення Луганському НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, провести дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи придатні сліди папілярних ліній, які виявлені під час огляду місця події від 04.06.2018 року за адресою: вул. Садова, 32, с. Сиротине, Троїцького району, Луганської області, для ідентифікації особи яка їх залишила?;

- якщо придатні, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4?;

- якщо придатні, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5?;

- якщо придатні, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6?;

- якщо придатні, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7?;

- якщо придатні, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8?.

Надати експерту НДЕКЦ МВС України в Луганській області дозвіл на повне або часткове знищення об’єкта дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також за його дорученням співробітникам Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області доставити до експертів НДЕКЦ МВС України в Луганській області, за адресою: вул. Визволителів, 22 м. Рубіжне Луганської області ухвалу слідчого судді про проведення дактилоскопічної експертизи та об’єкти дослідження (речові докази).

Зобов'язати експерта НДЕКЦ МВС України в Луганській області надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_9 або/та за її дорученням співробітникам ГУНП в Луганській області висновок експерта та об’єкти дослідження (речові докази).

Надати експерту НДЕКЦ МВС України в Луганській дозвіл заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних з проведенням даної експертизи, безпосередньо старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_9 або/та за її дорученням співробітникам ГУНП в Луганській області.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_9 або/та за її дорученням співробітникам ГУНП в Луганській області, на виконання клопотань експерта НДЕКЦ МВС України в Луганській області про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних з проведенням даної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Суський