Рішення № 74652053, 13.06.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/373/18

(провадження №2/658/590/18)

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі – Банк) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3 – 4).

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 03 квітня 2012 року договору позивачем надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник грошові зобов’язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені та комісії, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв’язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 327,59 грн. (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 1 186,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 114 596,62 грн., заборгованості за пенею та комісією – 3 100 грн., штрафів, передбачених п. 2.1.1.7.6. Умов та правил на дання банківських послуг, – 500 грн. (фіксована частина) та 944,17 грн. (процентна складова).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з’явився – надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з’явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із письмовою анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі – Заява; а.с. 7).

Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору, умови якого викладені в Заяві, Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі – ОСОБА_2; а.с. 8) та Умовах та правилах надання банківських послуг (далі – Умови; а.с. 9 – 32).

З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказує його підпис в Заяві.

Таким чином, 03 квітня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом (базова процентна ставка в місяць нараховується на залишок заборгованості і становить 1,7 %) з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, із сплатою пені (за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів) та штрафів (за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов’язань).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до наданих ОСОБА_2 розрахунків (а.с. 5 – 6), відповідач порушив зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати процентів , внаслідок чого станом на 31 грудня 2017 року допустив заборгованість в розмірі 20 327,59 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1 186,80 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом – 14 596,62 грн., нарахованої комісії – 3 100 грн., заборгованості по судовим штрафам – 1 444,17 грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) – ст. 610 ЦК України.

Тарифами, п. 2.1.1.12.6.1 Умов, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору.

Відповідно до ОСОБА_2, п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, визначених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов’язаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Як передбачено п. 2.1.1.12.8 Умов, ОСОБА_2 стягує комісію за обслуговування відповідно до ОСОБА_2/Пам’ятки клієнта/довідки про умови кредитування, ОСОБА_2, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 Умов. Сплата комісії здійснюється згідно з п. 2.1.1.3.3. Умов.

Суд вважає, що Банк виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов’язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом, процентами за користування ним, сплатою фіксованої суми штрафу суд визнає обґрунтованим.

Згідно з наданими позивачем витягом з тарифів, стягнення комісії умовами кредитного договору з ОСОБА_1 не передбачено.

Розрахунки розміру заборгованості по сплаті пені суду не надані.

У зв’язку із цим відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії та пені в загальній сумі 3 100 грн. (згідно з позовною заявою), а штраф, що розраховуються виходячи з 5% заборгованості, підлягає зменшенню до суми в 789,17 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 17 072,59 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, – пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 39).

Керуючись ст.ст. 3 – 10, 13, 18, 263 – 265, 268, 280 – 282 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 072,59 грн., судовий збір – 1 479,86 грн., всього 18 552,45 грн.

В задоволенні позову в частині вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 3 100 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків