Ухвала суду № 74651968, 09.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.06.2018 Справа №607/10599/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М. за участю прокурора Галас Н.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не депутат, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, садове товариство «Казка», вул. Зелена, 3, на утриманні дитина Ілля, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого, востаннє:

- 24.05.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 180 год., громадських робіт. На основі ст. 70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання за вироком 01.12.2015 року за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у вигляді іспитового строку 2 роки, за вироком 24.05.2016 покарання у вигляді 180 год. громадських робіт, які виконувати самостійно;

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018210180000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.296 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.125 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечили щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд застосувати до нього більш м’який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в травні 2018 року, у ОСОБА_1, який, перебував в громадському місці – у дворі будинку по вул. 15 квітня в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в травні 2018 року, перебуваючи в громадському місці – у дворі будинку по вул. 15 квітня в м. Тернополі, ОСОБА_1, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5, який знаходився поряд із своїм автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1.

Підійшовши до ОСОБА_5, який знаходився поруч із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов'язаного з неповагою до особи та людської гідності, безпричинно з особливою зухвалістю схопив ОСОБА_5, за одяг та потягнув в наслідок чого потерпілий впав на капот автомобіля після чого скотився з нього та впав на асфальтне покриття.

Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_1, тримаючи в руці предмет схожий на ніж пошкодив чотири шини вищевказаного автомобіля таким чим знерухомив його. В наслідок злочинних дій ОСОБА_1, було заподіяно матеріальні збитки ОСОБА_5, на суму 3000 грн.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_1, було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання усталених в суспільстві правил поведінки, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5, наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, життя і здоров'я особи,свободу та особисту недоторканність.

07.06.2018 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 червня 2018 року ОСОБА_1, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненого повторно.

08 червня 2018 року ОСОБА_1, вручено повідомлення про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ч.2 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, ч.1 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ч.2 ст. 186 КК України – грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна вчинений повторно поєднаний із застосуванням насильства, ч.1 ст.125 КК України – тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов’язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5, від 07.06.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.06.2018 року; протоколом пред’явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_5 від 08.06.2018 року; протоколом огляду місця події від 07.06.2018 року.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, також те, що ОСОБА_1 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, на даний час в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_1, його вік, міцність його соціальних зв’язків – одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина – Ілля, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер його вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, не пов’язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище, з огляду на що не підлягають до задоволення клопотання сторони захисту.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання начальника СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 – задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника та підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 04 серпня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу розміром 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень яку йому необхідно внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_6: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за «Данилюка Ігоря Ігоровича» у кримінальному провадженні № 1201821010000284 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2018 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 серпня 2018 року до 00 год. 00 хв. наступні обов’язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з’являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження. Роз’яснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Повний текст ухвали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11.06.2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7