
Справа №649/521/18
Провадження № 1-кп/649/103/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.
за участю: прокурора Довбня Є.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоду про примирення від 31.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018230110000120 від 13.04.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11.04.2017 року близько 13:00 год., керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену територію учбового господарства ПТУ-22, що розташоване за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вулиця Українська, 55, звідки таємно вчинив крадіжку бувших у використанні заводських, металевих складських воріт, які належать ОСОБА_3 училищу №22 смт. Велика Лепетиха, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1666-МТ від 31.05.2018 становить 1392 гривень 00 копійок, в результаті чого заподіяв ОСОБА_3 училищу №22 смт. Велика Лепетиха матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор Довбня Є.С. не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: металеві ворота - необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 училищу №22 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286,00 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №1666-МТ від 31.05.2018 року.
Цивільний позов не заявлено.
Матеріальні збитки повністю відшкодовані.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373-376, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 31.05.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018230110000120 від 13.04.2018 року, між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: металеві ворота - повернути потерпілому ОСОБА_3 училищу №22 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
Суддя В.В. Соловйов
Секретар с/з ОСОБА_4
Судове рішення № 74651785, Великолепетиський районний суд Херсонської області було прийнято 12.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 649/521/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: