Ухвала суду № 74651379, 09.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.06.2018 Справа №607/10598/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М. за участю прокурора Галас Н.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/14а, раніше судимого, востаннє: 04.06.2015 Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12018210010000321 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечили щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 03.02.2018 близько 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи за спільною згодою власника в приміщенні квартири №35, що по просп. Ст. Бандери, 76 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Nokia Lumia чорного з білим кольорів, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018210010001644 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що 07.06.2018 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 намагався здійснити крадіжку велосипеда марки Azimut, вартістю 2000 грн., із підвального приміщення під’їзду №1 будинку № 8 по вул. Лепкого у м. Тернополі, який належить ОСОБА_6, проте не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив із причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із підвального приміщення з викраденим велосипедом був затриманий жителями вищевказаного будинку.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_1

08.06.2018 матеріали кримінальних проваджень №12018210010000321 та №12018210010001644 об’єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний №12018210010000321.

08.06.2018 року ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

08.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов’язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, від 03.02.2018; протоколом огляду місця події від 03.02.2018, в ході проведення якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук; висновком судово - дактилоскопічної експертизи №1.4-211/18 від 06.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, від 05.02.2018; протоколом пред’явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_8 від 26.02.2018; протоколом пред’явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_9 від 26.02.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.06.2018 року.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, також те, що ОСОБА_1 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_1, його вік, міцність його соціальних зв’язків – не одружений, не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер його вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, не пов’язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище, з огляду на що не підлягають до задоволення клопотання сторони захисту.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника-адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 04 серпня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу розміром 3524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) гривень яку йому необхідно внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_12: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за «Шкодзінського Зіновія Зіновійовича» у кримінальному провадженні № 12018210010000321 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2018 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 серпня 2018 року до 00 год. 00 хв. наступні обов’язки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з’являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження. Роз’яснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11.06.2018 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13