Ухвала суду № 74650205, 12.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2646/18

Номер справи місцевого суду: 522/12402/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Бєляєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» про стягнення заборгованості

встановив:

У червні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року у задоволені позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .Б., третя особа ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року справа за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 рокубула призначена до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року задоволено клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» та зупинено провадження по справі до розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог – заяви № 517 від 27.02.2016 року, яка знаходиться в провадженні господарського суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2017 року провадження по справі було відновлено.

У травні 2017 року представником ПАТ «Дельта Банк» було подано клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на те, що підставою для подання позову до відповідачів, які є фінансовими поручителями ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» стало те, що умови договору кредитної лінії від 19.06.2013 року не виконуються. Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року було задоволено позов ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» до АТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою. В основу рішення по даній справі покладено односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог - заяви ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» №517 від 27.02.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2017 року задоволено клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» та зупинено провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ПАТ «Білгород-Дністровський КХП», про стягнення заборгованості, до розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог - заяви № 517 від 27.02.2016 року, яка знаходиться в провадженні господарського суду Одеської області.

24 травня 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення провадження з підстав того, що справа, на підставі якої було зупинено провадження розглянута.

Також до суду на підтвердження розгляду справи у господарському суді, від Одеського апеляційного господарського суду надійшла постанова від 12 березня 2018 року якою апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без задовоення, ухвала Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, заяву про поновлення строку, а також постанову суду, апеляційний суд важає можливим відновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог - заяви № 517 від 27.02.2016 року розглянута Одеським апеляційним господарським судом, що підтверджується постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 березня 2018 року, якою апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без задовоення, ухвала Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року без змін, тому провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» про стягнення заборгованості підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ____ О.С. Комлева

Судді ____ О.Г. Журавльов

____ ОСОБА_5