Ухвала суду № 74650187, 12.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3887/18

Номер справи місцевого суду: 513/411/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

13.05.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 15.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Райлянка» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.03.2018 року залишена без руху (а.с.60-62), оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено у повному обсязі судовий збір та пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Райлянка» отримало 20.04.2018 року (а.с.64).

Станом на 12.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Райлянка» недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуло, в зв’язку з чим та відповідно до ст. 357 ЦПК України останньому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райлянка» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.С.Сєвєрова