Ухвала суду № 74650048, 13.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9369/18

Провадження 1-кс/522/8016/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

за участю прокурора - Мельника Д.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - Котляра Ю.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкало М.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Мельником Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, щодо підозрюваної: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Чимкент, громадянки України, зареєстрованої та мекаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкало М.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Мельником Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим слідством встановлено, у жовтні 2016 року, більш точна дата у ході розслідування невстановлена, ОСОБА_5, маючи умисел на зайняття гральним бізнесом, усвідомлюючи, що на даний вид господарської діяльності в Україні встановлено заборону, всупереч вимогам Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 № 1334-VI, який впроваджує обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, організував та очолив стійку злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 та невстановлені особи, яка діяла до 01.03.2018 та які займалися гральним бізнесом.

Так, 18.03.2018 слідчий неодноразово здійснював дзвінки ОСОБА_1 за її особистим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1, на які ОСОБА_1 не відповідала, а згодом взагалі його вимкнула.

Враховуючи те, що 19.04.2018 слідчим, за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_1, та те, що відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручається у день його складання, 19.04.2018 повторно здійснювались дзвінки,на вищевказаний номер, однак остання його вимкнула.

У подальшому, 20.04.2018 засобами поштового зв'язку на адресу місця мешкання ОСОБА_1 направлено повідомлення про підозру, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного та повістку про виклик на 20.04.2018 о 17 год. 00 хв.

Однак, 20.04.2018 у визначений час, остання не з'явилась, особистий телефон останньої вимкнений.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 20.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкало М.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Мельником Д.В. - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

У скоєні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима.

19.04.2018 слідчим, за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_1, та те, що відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручається у день його складання, 19.04.2018 повторно здійснювались дзвінки,на вищевказаний номер, однак остання його вимкнула.

У подальшому, 20.04.2018 засобами поштового зв'язку на адресу місця мешкання направлено повідомлення про підозру, пам'ятку про процесуальні права та обов'язкі підозрюваного та повістку про виклик на 20.04.2018 о 17 год. 00 хв.

Однак, 20.04.2018 о визачений час остання не з'явилась, особистий телефон останньої вимкнений.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 20.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкало М.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Мельником Д.В. - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 у спосіб, передбачений для вурчення повідомлень.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити клопотання, з тих підстав, що у діях ОСОБА_1 наявні ризики зазначені в ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, надав суду довідки про стан здоров'я та письмові заперечення проти клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами, щодо проведення оперативних закупок, а саме: протоколами огляду закупника та вручення йому грошових коштів, протоколів отримання добровільного наданих грошових коштів; висновками комп'ютерно-технічних судових експертиз № 31К від 05.12.2017 та № 32К від 30.11.2017; протоколами за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами за результатами здійснення аудіо- відео контролю за приміщенням; протоколами про результати спостереження за особами; протоколами контролю за вчиненням злочину;протоколами обшуків, проведених за місцями розташування гральних закладів, офісного приміщення та за місцями мешкання осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; протоколами огляду мобільних телефонів та наявного електронного листування між учасниками злочину, вилучених під час обшуків; протоколами огляду рукописних записів та друкованих текстів, щодо діяльності грального закладу, вилучених під час обшуків; інформацією щодо абонентських з'єднань, осіб, причетних до вчинення злочину, вилученої у ході тимчасового доступу; протоколами впізнання осіб, причетних до вчинення злочину; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10; іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме, той факт, що у разі визнання судом ОСОБА_1 винним, йому загрожує покарання у вигляді вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також майновий стан, та тяжкість злочину який ставиться у підозру останньому.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_1 може спілкуватись зі свідками по кримінальному провадженню та вчиняти на них тиск, адже свідки на даний час не допитані судом.

Надані суду докази та вказані обставини, не дають слідчому судді підстав застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід ніж заставу.

На підставі викладеного, враховуючи стан здоров'я та пенсійний вік ОСОБА_1 також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який необхідно сплатити не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкало М.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Мельником Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави .

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 176 200 (сто сімдесят шість двісті) гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині виконання процесуальних обов'язків становить два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.13.06.2018