Ухвала суду № 74649643, 12.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13845/16-ц

Провадження № 2/520/2653/18

УХВАЛА

12.06.2018 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

За участю представників сторін:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи – Служба у справах дітей Одеської міської ради в особі територіального відділу у Приморському районі, Приморська рай адміністрація Одеської міськради про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи – Служба у справах дітей Одеської міської ради в особі територіального відділу у Приморському районі, Приморська рай адміністрація Одеської міськради, Київська райадмінстрація Одеської міськради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи – Служба у справах дітей Одеської міської ради в особі територіального відділу у Приморському районі, Приморська рай адміністрація Одеської міськради про визначення місця проживання малолітньої дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи – Служба у справах дітей Одеської міської ради в особі територіального відділу у Приморському районі, Приморська рай адміністрація Одеської міськради, Київська райадмінстрація Одеської міськради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2011 року по 2016 рік. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили спільне проживання в квітні 2016 року, дитина залишилась проживати з батьком і дідом. ОСОБА_4 доводить, що ОСОБА_5 забрав сина без її на те згоди, не надає їй – матері- вільно спілкуватися і зустрічатися з дитиною. Позивач стверджує, що ОСОБА_5 є особою безвідповідальною у ставленні до дитини, він також є необізнаним у справах виховання і розвитку сина, грубо порушує права дитини

ОСОБА_5 з вимогами колишньої дружини не погодився і заявив зустрічні вимоги про визначення місця постійного проживання малолітнього сина з батьком. У своїх поясненнях ОСОБА_5 стверджує, що в березні 2016 року вони з ОСОБА_4 припинили шлюбні стосунки і роз’їхались. На той момент вони з дружиною дійшли згоди, що син буде проживати з ним – батьком, а мати буде спілкуватися і зустрічатися з дитиною . На протязі декількох місяців сторони дотримувались умов домовленості. Надалі ОСОБА_4 змінила своє рішення щодо місця проживання дитини і між сторонами майже два роки тягнуться спори щодо проживання малолітньої дитини. Малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 весь цей час проживає разом з батьком і дідом, з матрі’ю зустрічається в час і місці, що визначають батьки кожного разу.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 31.05.2017 року по даній справі була призначена судово-психологічна експертиза малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення ступеня прихильності дитини до кожного з батьків та до діда.

За висновком судового експерта ОСОБА_7 « малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 не розуміє відсутності матері в його житті, він не виділяє когось з батьків. Зважаючи на вік, на психологічні та емоційні потреби, психологічно доцільніше дитині проживати з матір’ю». (т.2 а.с.21).

Разом з висновком експерта до суду позивач ОСОБА_5 надав «Висновок спеціаліста за результатами проведеної роботи з дитиною ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі звернення батька». Психолог ОСОБА_8 у своєму висновку та рекомендаціях зазначила «зміна звичного комфортного місця проживання може негативно вплинути на психіку малолітнього ОСОБА_6. На даний час не рекомендую вилучати дитину з родини батька, але в той же час не заважати зустрічам ОСОБА_6 з матір’ю за бажанням та згодою обох ( матері та дитини).» (т.2 а.с.45).

Суд вислухав пояснення експерта і спеціаліста в судовому засіданні, кожен з них підтримав свої висновки і не усунув протиріччя у висновках.

На підставі зібраних по справі доказів і керуючись інтересами малолітньої дитини суд поставив на обговорення сторін питання про призначення по даній справі комплексної судової психолого-психіатрічної експертизи з питан ня визначення доцільності перебування дитини з одним із батьків і оцінка динаміки його психічного та психологічного стану в залежності від умов виховання.

Суд вислухав думку усіх учасників по справі і вважає, що висновок комплексної судової психолого-психіатрічної експертизи є необхідним для правильного і об’єктивного вирішення спору.

Керуючись ст..ст.103,107,108,111,112, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити комплексну судово-психіатричну експертизу по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи – Служба у справах дітей Одеської міської ради в особі територіального відділу у Приморському районі, Приморська рай адміністрація Одеської міськради про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи – Служба у справах дітей Одеської міської ради в особі територіального відділу у Приморському районі, Приморська рай адміністрація Одеської міськради, Київська райадмінстрація Одеської міськради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Виконання експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які особливості індивідуально-психологічних властивостей і поведінки батьків, що впливають на психічний стан і розвиток дитини, а також на здійснення ними своїх батьківських прав та обов'язків у відповідності з інтересами дитини;

2.Визначити прихильності дитини до кожного з батьків з урахуванням її віку та психічного розвитку;

3. Визначити особливості психічного стану та вікового психічного розвитку дитини у зв'язку з динамікою сімейного конфлікту.

4. Як відповідатиме інтересам дитини передача дитини від батька до матері?

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по виготовленню висновків експертизи покласти на ОСОБА_5

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.