Вирок № 74649176, 12.06.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

12.06.2018

Справа №497/990/18

Провадження №1-кп/497/103/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

12.06.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 08.05.2018 року між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12018160270000114 від 21.02.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - за національністю болгарин, українську мову розуміє, має середньою технічною освіту, розлучений, має повнолітню дитину, є учасником бойових дій - брав участь в антитерористичній операції, інвалід 2-ї групи, тимчасово не працює, місце проживання якого зареєстроване за містом фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом, не судимий,

- який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263ч.1,309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених: ст.263ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та ст.309ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення, придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, - за наступних обставин.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_1, на початку весни 2017 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи на південно-західній околиці с.Владичень Болградського району з приводу зайняття рибною ловлею, знайшов пістолет «EKOL-Lady», який, згідно висновку експерта №178-Б від 04.04.2018року, є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепального зброєю, а саме – самозарядним пістолетом калібру 9 мм, Р.А. №EL- 174090149, що виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобним способом внесені конструктивні зміни у вигляді: заміни ствольної вставки, виготовлену саморобним способом, в каналі якої будь-які захисні елементи, призначені для запобігання проходженню через її канал сторонніх предметів, у тому числі – метальних снарядів, – відсутні, а також – перекриття газовідвідного отвору в правій боковій поверхні патронника ствола пістолета; також знайшов там же в той же час 17-ть патронів, які, згідно висновку експерта № 178-б від 04.04.2018 року, є боєприпасами - патронами калібру 5,45Х39 мм, що виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї- автоматів Калашнікова зразку 1974 року, ручних кулеметів Калашнікова зразку 1974 року та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру, що придатні для стрільби.

Надалі ОСОБА_1, діючи з підстави умислу на придбання і зберігання зброї і боєприпасів, що раптово в нього виник, діючи в порушення «Положення про дозвільну систему затвердженого, постанови Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, переніс вказані пістолет та 17 патронів до себе додому за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Інзовська,82/1, здійснивши таким чином їх придбання та перенесення і сховав їх в одній з кімнат своєї квартири, де незаконно зберігав їх до 21.02.2018 року, коли в ході обшуку вказаної квартири вищезазначені патрони та пістолет виявлено та вилучено працівниками Болградського відділення поліції.

Крім того, приблизно в жовтні 2017 року (точний час не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи на північній околиці м.Болград Одеської області, побачивши дикоростучі кущі коноплі, реалізуючи свій намір, що в нього раптово виник, - спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 08.07.1990 року, зірвав з вказаних кущів рослин роду конопля декілька верхівок з листям та головками, придбавши їх таким чином, потім переніс їх до своєї квартири №1, розташованої в будинку №82 по вул. Інзовська в м.Болград, де природним шляхом висушив їх, зірвав листя та голівки цієї рослини, та подрібнив, тим самим виготовив канабіс масою більш, ніж 12,59 грамів (точна кількість не встановлена). Опісля, частину канабісу (точна кількість не встановлена) ОСОБА_1 вжив самостійно, шляхом її викурювання, а решту канабісу, що згідно висновку експерта №478 –Х від 26.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою у висушеному стані – 12,59 грамів, незаконно зберігав у вказаній квартирі до 21.02.2018 року, - коли в ході обшуку його було виявлено і вилучено співробітниками Болградського відділення поліції.

08.05.2018р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 - з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України. Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого: за ст.309ч.1 КК України за ознаками: незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуду, та за ст.263 ч.1 КК України за ознаками: придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов'язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, співпрацювання з правоохоронними органами, а також, - щодо покарання, яке має понести обвинувачений – за ч.1ст.263 КК України з застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 ( дві тисячі вісімсот дев’яносто ) гривень, та за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) гривень. Відповідно до ст.70 КК України, остаточно, угодили визначити ОСОБА_1 покарання шляхом повного складання призначених покарань - у виді 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях за вказаними обставинами визнає в повному обсязі, стверджував, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз'яснені і він їх розуміє.

Прокурор у судовому засіданні надав суду письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою.

Обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди та не заперечували проти призначення узгодженого покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані суду докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1 та ст.263 ч.1 КК України, найсуворіше покарання за скоєння більш тяжкого з яких - за ст.263ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкція цієї статті передбачає покарання від 3-х до 7-ми років позбавлення волі, проте потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, та діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому, тяжких наслідків від протиправних дій обвинуваченого не настало. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.309 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, оскільки обвинуваченим дійсно скоєні протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: за ст.309ч.1 КК України - як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуду, та за ст.263 ч.1 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного та наявність пом'якшуючих покарання обставин.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику, розкаяння у скоєному, а також те, що він на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, стверджує, що усвідомив вчинене, що мав намір здати зброю та боєприпаси добровільно, що нічим не спростовується, є учасником АТО, інвалідом 2-ї групи. Обставин, що обтяжують покарання, у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

Згідно ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вмотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченого про те, що він усвідомив свою вину у скоєному, про що жалкує, періодично працює, має дохід, суд дійшов висновку, що узгоджене між сторонами покарання не суперечить вимогам чинного законодавства.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не скоював злочини, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, стверджує, що розкаюється в його скоєнні, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті злочину, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ст.309 ч.1, ст.263 ч.1, з застосуванням ст.69 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 - з іншого, а також для призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 25.04.2018р. був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до 15.06.2018р., який прокурор просить продовжити до набрання вироком суду законної сили. Не вбачаються підстави для обрання іншого запобіжного заходу чи скасування обраного й наразі.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.ст.100 КПК України та 96-1 і 96-2 КК України, згідно якого гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, - конфіскуються.

Витрати на проведення експертизи у відповідності до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст.263 ч.1 309 ч.1, 69, 75, 76, 96-1ч.9п.1, 96-2 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.05.2018 року, що укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом І класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.309ч.1, ст.263ч.1 КК України, і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень;

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев’яносто ) гривень.

У відповідності до ст.70 КК України, остаточно, визначити ОСОБА_1 покарання шляхом повного складання призначених покарань,- у виді 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати :

- в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні - за проведення Одеським Науковим Дослідницьким Експертно-Криміналістичним центром МВС України судової експертизи «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів», висновок експерта №178–Б (згідно довідки про витрати на проведення експертизи), - на р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області;

- в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень - а проведення Одеським Науковим Дослідницьким Експертно-Криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, висновок експерта № 47 –Х (згідно довідки про витрати на проведення експертизи), на р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області;

- та в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні - за проведення Одеським Науковим Дослідницьким Експертно-Криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, висновок експерта № 484–Х (згідно довідки про витрати на проведення експертизи), - на р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - у виді особистого зобов'язання, обраного ухвалою слідчого судді від 25.04.2018р. - продовжити до набрання даним вироком законної сили.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, що були вилучені в ході обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 - особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, загальною масою – 12,59 грами у висушеному стані, який, згідно квитанції, зберігається в камері зберігання речових доказів у Болградському відділенні поліції за адресою: м.Болград, пр-т Соборний,97 - знищити після набрання даним вироком законної сили.

Речовий доказ – пістолет "EKOL-Lady" калібру 9 мм, Р.А. №EL- 174090149, виготовленим промисловим способом і перероблений кустарним способом, та 17 патронів – конфіскувати на користь держави після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом Апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В. Кравцова