Ухвала суду № 74648997, 12.06.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

12.06.2018 року Провадження № 6/425/60/18

Справа № 425/1299/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2, Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

16.05.2018 року представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою, вказавши наступне.

18.03.2016 року було відкрито виконавче провадження №50548725 з виконання виконавчого листа №2/425/1083/15 від 03.03.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 93000, АДРЕСА_1, та з ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова , будинок №34 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження: 02100, місто Київ, Дніпровський район, Бульвар Верховної Ради, будинок №7, ідентифікаційний код юридичної особи 21574573, заборгованість за кредитним договором №0276/08/06-ZNv від 22.09.2008 року, станом на 23.07.2015 року в сумі 15655,36 доларів США, що еквівалентно 344607,26 гривень 26 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом-13394,50 доларів США, що еквівалентно 239535,61 гривень та заборгованості за процентами -2260,86 доларів США, що еквівалентно 49766,27 гривень.

Постановою Головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вказане виконавче провадження було об,єднано у зведене виконавче провадження №53675960.

14.12.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір №899-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ОСОБА_1 набула права вимоги до боржника, що виникли на підставі кредитного договору №0276/08/06-ZNv від 22.09.2008 року, зокрема: право вимагати належного виконання боржниками зобов,язань за договором щодо сплати боржниками грошових коштів в сумі 15655,36 доларів США, що за курсом НБУ, станом на дату укладання договору, складає 426882,38 грн. визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірі 2260,86 доларів США, що за курсом НБУ, станом на дату укладання договору, складає 61647,98 грн., передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов,язань.

Представник заявника, з посиланням на ст.ст. 512, 514 ЦК України, просить замінити сторону виконавчого провадження №50548725 ( зведене виконавче провадження №53675960), а саме: стягувача за виконавчим листом №2/425/1083/15 від 03.03.2016 року - ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, суд приходить висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов’язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

В судове засідання представник заявника не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа – представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Рубіданського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просила справу розглянути без його участі, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково (а.с.155-161 цивільної справи №425/2498/15-ц (провадження №2/425/1083/15)).

Постановою про відкриття виконавчого провадження №50548740 від 18.03.2016 року було відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0276/08/06-ZNv від 22.09.2008 року, станом на 23.07.2015 року, в сумі 15655,36доларів США, що еквівалентно 344607,26 гривень (а.с.6).

14.12.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір №899-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ОСОБА_1 набула права вимоги до боржника, що виникли на підставі кредитного договору №0276/08/06-ZNv від 22.09.2008 року, зокрема: право вимагати належного виконання боржниками зобов,язань за договором щодо сплати боржниками грошових коштів в сумі 15655,36 доларів США, що за курсом НБУ, станом на дату укладання договору, складає 426882,38 грн. визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірі 2260,86 доларів США, що за курсом НБУ, станом на дату укладання договору, складає 61647,98 грн., передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов,язань ( договір- а.с.7-9; реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників та такими договорами- а.с. 10).

Як вбачається з Додатку №1 до договору №899-Ф про відступлення (купівлі- продажу) права вимоги від 14.12.2017 року, 05.12.2017 року на рахунок Банка надійшли кошти в сумі 251953,00 гривень, згідно п.4.1. договору про відступлення прав вимоги, Банк передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги у відповідності до даного договору. Розмір права вимоги відповідає загальному розміру заборгованості боржника перед банком (а.с.24).

З дати відступлення права вимоги ПАТ «Банк Форум» перестало бути стороною в зобов'язаннях, які виникли на підставі кредитного договору №0276/08/06-ZNv від 22.09.2008 року, а ОСОБА_1 стала виключним та єдиним кредитором за кредитним договором, та набула всіх прав за ним.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з підстав її повної обґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особі: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2, Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №50548725 ( зведене виконавче провадження №53675960), а саме: стягувача за виконавчим листом №2/425/1083/15 від 03.03.2016 року - ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко