Ухвала суду № 74648913, 13.06.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/6925/16-к

Провадження № 1-кп/396/5/18

УХВАЛА

13.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

суду присяжник: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович, судді Гарбуз О.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

з участю: секретаря Очеретньої М.В., прокурора Попова І.О.,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника потерпілої ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження №12016120020005630 від 30.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні виникла необхідність оголошення перерви, у зв'язку із необхідністю доставлення до суду речових доказів.

Прокурор заявив клопотання про обрання дії запобіжного заходу ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, що останні можуть ухилитися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити речі чи документи, які являються доказами.

Представник потерпілої ОСОБА_7 погодився із думкою прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_8, захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 клопотання заперечили, вважаючи його безпідставним.

Вирішуючи клопотання, суд враховує вимоги ст.177,184,194 КПК України, висновки Європейського суду з прав людини, а також обставини, згідно ст.178 КПК України.

Як вбачається із обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованого злочину, який, згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином. Дана обставина приводить суд до висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу, й суд переконаний що запобіжний захід до обвинувачених має бути збережений у виді домашнього арешту, зважаючи на високу ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" (заява № 40107/02) від 10.02.2011 р., після спливу певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, згідно рішення ЄСПЛ "Єлоєв проти України", судові органи зобов'язані вирішувати питання про можливість обрання більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи обставини ст.178 КПК України, особу винних, які характеризуються задовільно, наявність у них постійного місця проживання, те, що, згідно ст.89 КК України вони є такими, які не мають судимості, їхній молодий вік, задовільний стан здоров'я, відсутність відомостей про вчинення інших правопорушень та даних про те, що вони є схильними до вчинення правопорушень, відсутність підтверджень перебування на обліку у психіатра чи нарколога, суд приходить до переконання про необхідність застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків та запобігання ризикам, передбачених у ст.177 КПК України.

Зважаючи на конституційні гарантії щодо неприпустимості безпідставного обмеження волі, зважаючи на необхідність надання можливості обвинуваченим самостійно заробляти собі на проживання, враховуючи, що останні два місця перебували без жодного запобіжного заходу і не допускали порушення своїх обов'язків, їм слід обрати домашній арешт на певний час.

У зв'язку із вищевикладеним, клопотання слід задовольнити частково.

Також, за клопотанням сторони захисту, суд вважає за можливе повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_10, явку якого до суду стороні обвинувачення не вдалося забезпечити, а судові повістки про його виклик повертаються без вручення, у зв'язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 140,142,177,178,181,194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 19 липня 2018 року до 10 год.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочину за п.12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 12 серпня 2018 року до 13 год.

Продовжити відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочину за п.12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 12 серпня 2018 року до 13 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоукраїнського районного суду 19 липня 2018 року о 10 год.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити Управлінню карного розшуку ГУНП у Кіровоградській області, а контроль за її виконанням покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько