
Справа № 405/3639/18
Провадження №2/405/687/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому (позові) просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 11 жовтня 2013 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 661.
Дослідивши вказану позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вимог наведеної норми закону позивач у поданій до суду позовній заяві не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника відповідача, за його наявності, або номер і серію паспорта, як і не зазначила про відсутність у неї (позивача) таких відомостей.
Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Недотримуючись наведеної норми закону, позивач не надала суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 133 ЦПК України, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, шляхом визначення суми судових витрат в порядку ст. 134 ЦПК України, не зазначивши такий розрахунок у позовній заяві або виклавши його окремим документом, доданим до позовної заяви.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог наведеної норми закону позивач у поданій до суду позовній заяві не зазначила про те, що вона не подавала іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Встановлено, що судовий збір в розмірі 704,80 грн., внесений згідно з квитанцією № 0.0.1052748387.1 від 05 червня 2018 року на р/р 31215206700003, Отримувач: УДКСУ у Кроп-цький/Кіров. р-н, код отримувача 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача 823016, з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Кіровський районний суд. м. Кіровограда, яка (квитанція) надана до позову, - сплачено на розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.п 1, 2 п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107–114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Крім того, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.
Разом з цим, відзначається, що під час перевірки зарахування сплаченого квитанцією № 0.0.1052748387.1 від 05 червня 2018 року судового збору на суму 704,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті «Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства», не міститься відомостей про зарахування судового збору, сплаченого у сумі 704,80 грн., які можна поєднати з обліково-статистичною карткою на цивільну справу № 405/3639/18, провадження № 2/405/687/18.
З огляду на зазначене вище, враховуючи, що позивач ОСОБА_1, звернувшись з позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда, сплатила судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., на розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда, то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за місцем розгляду справи на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, подану без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом встановленого судом строку усунути виявлені недоліки позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п. 2, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом викладення позовної заяви у новій редакції, в якій зазначити:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності чи номер і серію паспорта або зазначити про відсутність у позивача таких відомостей;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 133 ЦПК України, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, шляхом визначення в порядку ст. 134 ЦПК України суми судових витрат, або викласти такий розрахунок окремим документом, додавши його до позовної заяви;
- підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав або повідомити про подачу до суду такого позову (позовів);
- сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у м. Кроп-цький./Ленін.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; Код банку отримувача (МФО) - 823016; Рахунок отримувача - 31214206700004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101: Призначення платежу - *;101;(ідентифікаційний код або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позов (ПІБ позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда, та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
В разі не усунення виявлених недоліків позовної заяви вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Судове рішення № 74648902, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/3639/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: