Ухвала суду № 74648840, 18.05.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/255/18

Провадження № 1-кп/390/148/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

суддів: Бойко І.А., Пасічника Д.І.,

при секретарі – Головацькій А.Б.,

за участю прокурора – Калашникова Є.В.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

обвинуваченого – ОСОБА_6,

захисників обвинуваченого ? ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12017120170001194 відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч А1126, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: просп.Будівельників, 3, кімн.43, м.Енергодар, Запорізької області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, строком до 01.06.2018 року, з покладенням обов»язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці, з метою виконання ним покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню судового слідства іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити дані дії.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник потерпілої ОСОБА_4 – ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження саме цілодобового домашнього арешту, просив його пом»якшити застосувавши заборону залишати житло в нічний час, з огляду на необхідність обвинуваченому працевлаштуватися для можливості утримувати дружину та малолітню дитину, а також тяжко хвору матір, яка потребує оперативного втручання, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту перешкоджає йому у виконанні вказаних обов»язків.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 зазначив, що обвинувачений не порушував обраний йому запобіжний захід, вчасно приїжджає на судові засідання та підтримав думку колеги.

Обвинувачений просив суд надати можливість йому працевлаштуватися, оскільки потрібні кошти на лікування матері та на утримання сім»ї, яка на даний час живе за кошти дружини, яка працює прибиральницею та має незначний дохід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обгрунтування поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт - не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, не має, а тому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що під час знаходження під домашнім арештом, встановленим ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2018 року, ОСОБА_6 не порушував визначених обмежень та належним чином виконував процесуальні обов"язки, враховуючи, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та хвора матір, для лікування якої потрібні кошти, а також для надання йому можливості працевлаштуватися та утримувати сім»ю, колегія суддів вважає за можливе пом"якшити умови домашнього арешту обвинуваченому на наступні 2 місяці із забороною залишати житло у нічний період доби.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 16.07.2018 року, з покладенням наступних обов»язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Енергодар, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: просп.Будівельників, 3, кімн.43, м.Енергодар, Запорізької області, без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 16.07.2018 року включно.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 11 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Пасічник