Ухвала суду № 74648649, 13.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/4311/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.Провадження № 22-ц/780/2940/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 13.06.2018

УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року задоволено вищезазначений позов та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернулась із заявою про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, яку обґрунтовувала тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, наданої Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, доходи за попередній календарний рік, тобто з 28 березня 2017 року по 28 березня 2018 року у ОСОБА_2 відсутні.

За будь яких умов розмір судового збору перевищуватиме 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2

Зазначає, що вона на даний час проходить реабілітацію у зв’язку з перенесеним оперативним втручанням, перебуває на обліку у онколога, не працює за станом здоров’я.

Пенсію не отримує у зв’язку з недосягненням пенсійного віку. Перебуває на утриманні у сина, який віднайшов можливість оплатити 6000 грн. судового збору.

Просила зменшити їй розмір судового збору до 6000 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім’ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи із вищенаведеного, у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору необхідно відмовити, оскільки заявник не навела переконливих доводів, що її матеріальне становище перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі.

Разом із тим, якщо стороною спору заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 136 ЦПК України, то наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України, застосовується лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 49716,36 грн. (а.с. 2, т. 1).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 74574,54 грн. (49716,36х150%).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 6000 грн. (а.с. 154-155, т. 2), а тому останній необхідно доплатити 68574,54 грн. судового збору.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу – судовий збір, рахунок – 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ – 37955989, код класифікації доходів бюджету – 22030101, отримувач коштів – ГУДКСУ у Київській області, банк одержувача – ГУДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) – 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в якій зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес’ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1