Ухвала суду № 74648122, 05.06.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2888/16-ц

Провадження № 6/362/21/18

У Х В А Л А

05.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді С.В.Корнієнко, при секретарі – К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Васильківське МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду із вказаною заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики до 14 грудня 2018 року.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що станом на сьогоднішній день не може працювати через поганий стан здоров’я, загострення хронічних захворювань. Вона планує працювати і виконувати рішення суду, але щоб працювати їй необхідно пролікуватися.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяву виходячи з наступного..

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавством чітко встановлено перелік обставин, за яких суд вправі відстрочити виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 20163 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено нове, а саме стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 118 460,63 грн., неустойку - 110 000 грн., три проценти річних – 1 616,26 грн., судовий збір – 2 300,87 грн. (а.с. 186-190).

Відповідно до Довідки №250 від 16.01.2018 року видана ОСОБА_1 про те, що за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року відсутні відомості про реєстрацію особи як безробітної в Єдиній інформаційно-аналітичній системі державної служби зайнятості за реєстраційним номером облікової картки платника податків. Та згідно Довідки від 16.01.2018 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Васильківському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області і пенсію не отримує (а.с. 191).

Довідкою Васильківської ЦРЛ від 24 січня 2018 року підтверджується хвороба ОСОБА_1, а саме діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст.. р.4, дифузний кардіосклероз, аорто склероз СН ІІ 4 ст., цукровий діабет тип. ІІ середнього ступеню важкості в стадії субкомпенсації, діабетична полінейротанія нижніх кінцівок, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок. Змішаний зоб І ступеню, що також підтверджується відповідною Довідкою лікаря (а.с. 192, 193).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики до 14 грудня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження",ст. 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики до 14 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко